Постанова № 135074922, 23.03.2026, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/1281/26

Провадження № 3/243/909/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши об`єднанні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2, ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2026 о 14-47 год., в м. Слов`янськ по вул. Генерала Батюка біля буд. 39, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 з н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

03.02.2026 о 14-47 год., в м. Слов`янськ по вул. Генерала Батюка, 39, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 з н.з. НОМЕР_2 при цьому був позбавленим права керування таким транспортним засобом (не маючи права керування таким транспортним засобом), правопорушення вчинене повторно, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

19.02.2026 о 20-30 год. в м. Слов`янськ по вул. Святогірська біля буд. 46, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 з н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога водій відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

19.02.2026 о 20-30 год. в м. Слов`янськ, вул. Святогірська, 46, водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі у якого відсутній передбачений конструкцією задній та передній бампер. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.31.4.7 е Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

19.02.2026 о 20-30 год. в м. Слов`янськ, вул. Святогірська, 46, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 з н.з. НОМЕР_3 та не виконував вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

19.02.2026 о 20-30 год. в м. Слов`янськ, вул. Святогірська біля будинку 46, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 з н.з. НОМЕР_3 при цьому не мав відповідної категорії, котра надає права керування транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також 27.02.2026 о 20-35 год. Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Інтернатна, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 з н.з. НОМЕР_3 без права керування транспортними засобами, а саме не мав права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, 27.02.2026 о 20-35 год. в м. Слов`янськ, вул. Інтернатна, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 з н.з. НОМЕР_3 у якого був відсутній передбачений конструкцією задній бампер, а також було відсутнє передбачене конструкцією ліве дзеркало заднього огляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.п.31.4.7е, 31.4.7а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні участь не приймав, про дату, час та спосіб розгляду адміністративної справи у суді був повідомлений належним чином, тому вважаю за можливе розглянути дану адміністративну справу без його участі. При цьому, приймаю до уваги, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього співробітниками поліції були складені адміністративні протоколи, та що справа про адміністративні правопорушення буде розглядатися Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, що засвідчено його особистим підписом в протоколах, проте, не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, в якому він є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Окрім того, суддя враховує, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення без її відкладення, а ОСОБА_1 не позбавлений права в разі незгоди з ним ініціювати його апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП постановою судді від 23.03.2026 зазначені справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2, ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Суддя повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні було встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 981689 від 03.02.2026 та серії АБА № 090779 від 19.02.2026 складені відносно ОСОБА_1 за порушення ним вимог п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Складом адміністративного правопорушення, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

За змістом частин 1-3 статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно п.п. 3, 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ознаками алкогольного сп`яніння, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Також, в судовому засіданні встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 981690 від 03.02.2026, серії АБА № 090778 від 19.02.2026 та серії ААД № 984080 від 27.02.2026, складені відносно ОСОБА_1 за порушення ним вимог п. 2.1 (а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 2.1 а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП настає, зокрема, у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Диспозиція ч. 2 та ч. 4 ст. 126 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або в передачі керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом та керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Також, в судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 596180 від 19.02.2026, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ним вимог п. 2.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Санкція частини 1 статті 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до п. 8.9 б Правил дорожнього руху України, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Таким чином, законодавством встановлено, що водій зобов`язаний зупинитися на вимогу працівника поліції, в той час як відмова виконати вимогу працівника поліції про зупинку тягне за собою адміністративну відповідальність.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 596165 від 19.02.2026, серії ААД № 892984 від 27.02.2026 складені відносно ОСОБА_1 за порушення ним вимог п.п. 31.4.7 (е), 31.4.7. а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП настає, зокрема, у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті

Диспозиція ч. 1, 2 та ч. 3 ст. 121 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у керуванні водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; у керуванні водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації. Керуванні водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до п.п. 31.4.7 (а), (е) ПДР України, відповідальність настає якщо немає передбачених конструкцією транспортного засобу стекол, дзеркал заднього виду та відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, брудозахисні фартухи та бризковики.

В силу положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію та обставини правопорушення, а доказами у справі є, зокрема, пояснення особи, що притягується до відповідальності, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2, ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, а саме:

- протоколом серії ААД № 981689 від 03.02.2026, з якого слідує, що 03.02.2026 о 14-47 год., в м. Слов`янськ по вул. Генерала Батюка біля буд. 39, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 з н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 був направлений на огляд до КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності в м. Краматорськ» у м. Слов`янськ 03.02.2026 о 15-31 год., у зв`язку із виявленими ознаками сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, але останній від проходження огляду в медичному закладі відмовився;

- рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Євгена Бурлаки, з якого слідує, що 03.02.2026 в м. Слов`янськ по вул. Генерала Батюка біля буд. 39, згідно ч. 1 п. 3 ЗУ «Про Національну поліцію» було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21063 з н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився. При перевірці водія встановлено, що він не має права керування транспортним засобом. На водія складено протокол за ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- копією постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.11.2025, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами;

- довідкою до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якої за обліками інформаційного порталу Національної поліції та Національної автоматизовано-інформаційної системи Головного сервісного центру України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не має;

- файлами відеозапису, відповідно до яких працівниками поліції зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 . Поліцейським повідомлено ОСОБА_1 , що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора, на що ОСОБА_1 відмовився. Також запропоновано проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився. Повідомлено, що відносно нього буде складено адміністративний матеріал. ОСОБА_1 роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Також ОСОБА_1 повідомлено, що відносно нього буде складено протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП та роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Ознайомлено з протоколами про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- протоколом серії ААД № 981690 від 03.02.2026, з якого слідує, що 03.02.2026 о 14-47 год., в м. Слов`янськ по вул. Генерала Батюка, 39, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 з н.з. НОМЕР_2 при цьому був позбавленим права керування таким транспортним засобом (не маючи права керування таким транспортним засобом), правопорушення вчинене повторно;

- витягом з адмінпрактики про притягнення 06.09.2025 ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП накладено штраф 3400,00 грн;

- протоколом серії АБА № 090779 від 19.02.2026, з якого слідує, що 19.02.2026 о 20-30 год. в м. Слов`янськ по вул. Святогірська біля буд. 46, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 з н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога водій відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 був направлений на огляд до КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності в м. Краматорськ» у м. Слов`янськ 19.02.2026 о 21-04 год., у зв`язку із виявленими ознаками сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів, але останній від проходження огляду в медичному закладі відмовився;

- відеозаписом, відповідно до якого під час руху службового автомобіля поліцейських з постійно увімкненими проблисковими маячками синього і червоного кольору, ними було подано звуковий сигнал для зупинки транспортного засобу, але водій їхав прямо, а потім увімкнувши сигнал покажчика повороту ліворуч здійснив маневр повороту ліворуч та продовжив рух прямо. Після неодноразово поданого поліцейськими звукового сигналу, водій транспортного засобу ВАЗ ніяк не реагував, продовжував рух прямо, а потім здійснивши маневр повороту праворуч та проїхавши ще деякий час водій транспортного засобу ВАЗ зупинився. Після зупинки транспортного засобу водій повідомив, що принципово не зупинявся. Поліцейським повідомлено водія, що його зупинено за порушення правил дорожнього руху. На запитання поліцейського чи вживав алкогольні напої або наркотичні речовини відповів, що ні. Поліцейським повідомлено ОСОБА_1 , що при спілкуванні з ним були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Запропоновано пройти огляд у лікаря нарколога на встановлення стану сп`яніння, але ОСОБА_1 відмовився. Повідомлено, що відносно нього буде складено протокол за ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Також ОСОБА_1 повідомлено, що відносно нього буде складено протоколи за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2, ч. 4 ст. 121 КУпАП та роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності;

- протоколом серії ЕПР1 № 596165 від 19.02.2026, з якого слідує, що 19.02.2026 о 20-30 год. в м. Слов`янськ, вул. Святогірська, 46, водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі у якого відсутній передбачений конструкцією задній та передній бампер. Правопорушення вчинено повторно протягом року;

- витягом з адмінпрактики про притягнення 06.09.2025 ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.126 та ч. 1 ст. 121 КУпАП, матеріали об`єднано ч. 2 ст. 36 КУпАП, накладено штраф 3400,00 грн.;

- протоколом серії ЕПР1 № 596180 від 19.02.2026, з якого слідує, що 19.02.2026 о 20-30 год. в м. Слов`янськ, вул. Святогірська, 46, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 з н.з. НОМЕР_3 та не виконував вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу;

- протоколом серії АБА № 090778 від 19.02.2026, з якого слідує, що 19.02.2026 о 20-30 год. в м. Слов`янськ, вул. Святогірська біля будинку 46, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 з н.з. НОМЕР_3 при цьому не мав відповідної категорії, котра надає права керування транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно;

- протоколом серії ААД № 984080 від 27.02.2026, з якого слідує, що 27.02.2026 о 20-35 год. Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Інтернатна, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 з н.з. НОМЕР_3 без права керування транспортними засобами, а саме не мав права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року;

- протоколом серії ААД № 892984 від 27.02.2026, з якого слідує, що 27.02.2026 о 20-35 год. в м. Слов`янськ, вул. Інтернатна, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 з н.з. НОМЕР_3 у якого був відсутній передбачений конструкцією задній бампер, а також було відсутнє передбачене конструкцією ліве дзеркало заднього огляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року;

- відеозаписом, відповідно до якого було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , оскільки на автомобілі були відсутні бампера та дзеркало заднього огляду. При перевірці документів встановлено, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортним засобом. Складено протоколи за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 4 ст. 121 КУпАП. Ознайомлено з протоколами про адміністративні правопорушення.

Вищезазначені факти вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2, ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Санкція ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за чотирма статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч.5 ст.126 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст.36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до довідки, долученої до протоколів, вбачається що ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

З огляду на зазначене, суд враховує постанову об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04.09.2023 у справі № 702/301/20, відповідно до якої суспільна небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши в передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання ДТП в такому випадку є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в такому разі набуває особливого значення. На підставі цього, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, визнаній винуватою в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту (ст. 286 КК України) або в цьому ж порушенні, вчиненому в стані сп`яніння (ст. 286-1 КК України), незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане в передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАПу виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 грн, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки доказів стосовно того, що автомобіль є у приватній власності порушника, суду не надано, та за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки доказів стосовно того, що автомобіль є у приватній власності порушника, суду не надано, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 33, 36, 40-1, ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2, ч.5 ст.126, ч. 2 ст. 130, ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАПу виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 грн, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 34000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., який перерахувати на рахунок отримувача: UA198999980313090149000005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн.60 коп., рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Іван Юрійович Фалін