Постанова № 135074522, 24.03.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/904/26

Провадження № 3/484/381/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши справу, яка надійшла до суду 24.02.2026 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.02.2020 року органом 4814, РНОКПП НОМЕР_2 , голови ФГ «САТУРН», зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 90 від 18.02.2026 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ФГ «САТУРН» (код за ЄДРПОУ 22436979), податкова адреса: вул. Горького, буд. 18-А, с. Старі Кошари, Первомайський р-н, Миколаївська обл., 55264, він, як посадова особа голова ФГ «Сатурн», вчинив правопорушення: ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження податкових зобов`язань за рахунок безпідставного списання з балансу вартості ТМЦ, використання яких в господарській діяльності підприємства документально не підтверджено, чим порушено п.п. г) п.198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 377021 грн (акт від 18.02.2026 № 2014/14-29-07-02/22436979).

Дата, час і місце вчинення порушення: триваюче правопорушення, яке виявлено 18.02.2026 за податковою адресою ФГ «САТУРН»: вул. Горького, буд. 18-А, с. Старі Кошари, Первомайський р-н, Миколаївська обл., 55264 (акт від 18.02.2026 № 2014/14-29-07-02/22436979).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Однак з тексту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається об`єктивної сторони правопорушення, у формулюванні обвинувачення вказані загальні фрази, жодні фактичні обставини справи не зазначені.

Крім того, в наданому протоколі не зазначено обставин правопорушення, часу (періоду) його вчинення, вказано лише час виявлення вказаного правопорушення.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити дійсні обставини справи, оскільки фактично відсутня об`єктивна сторона правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: