Єдиний державний реєстр судових рішень Справа
№ 489/10629/25
Провадження
№3/489/253/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2026 р. м. Миколаїв
Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягався до адміністративної відповідальності 12.11.2025 р. Інгульським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
17.12.2025 р. близько о 21:00 год. за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, вибивав двері, чим завдав фізичного болю та моральних страждань, душевних хвилювань, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 173-2 КУпАП, тобто повторно протягом року.
ОСОБА_1 до суду не з`явився. Був повідомлений вчасно і належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру, повторно протягом року.
На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 та те, що це не перший випадок домашнього насильства, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту, яке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 39-1, 40-1, ч.3 ст. 173-2, 283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністартивного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП та піддати його стягеннню у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн., на користь держави, який перерахувати на р/р UA 798999980000031211256026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Судове рішення № 135074479, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 23.03.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 489/10629/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: