Ухвала суду № 135074460, 16.03.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8838/25

Провадження № 2/487/704/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітна Д.Г., за участю секретаря судового засідання Марченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Першої Миколаївської державної нотаріальної контори про скасування запису про заборону,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Першої Миколаївської державної нотаріальної контори про скасування запису про заборону.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державного нотаріального архіву Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Біла 2/4) копію нотаріальної справи заведеної на підставі договору довічного утримання б/н від 08.06.1995 року (Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, додаткових даних: Архівний номер 155713NIKOLAEVI, архівна дата:09.09.1997, Дата виникнення:08.06.1995, №реєстра:2362-23, внутр. №2D01172А2АЕЕ49312531, коментарій: №17/32.

Майно, яке обтяжується належало ОСОБА_2 .

Майно знаходилось за адресою: АДРЕСА_1 .

Обтяження на майно накладено 0708.2006 року №3569117 Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою.

Роз`яснити вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін