Ухвала суду № 135074360, 24.03.2026, Березанський районний суд Миколаївської області

24.03.26 Справа № 469/304/23

1-кс/469/52/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року с-ще Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №12021152150000151 від 30 вересня 2021 року скаргу представника АТ «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у визначений КПК строк,

в с т а н о в и л а :

20 березня 2026 року представник потерпілого у кримінальному провадженні АТ «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою з приводу нерозгляду слідчим СВ відділення поліції № 8 Миколаївського РУП в Миколаївській області письмового клопотання від 11 березня 2026 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021152150000151 від 30 вересня 2021 року; зазначав, що на момент подання скарги повідомлення про результат розгляду клопотання у порядку, передбаченому ст.111 КПК України, представнику потерпілого жодними каналами зв"язку, вказаними у клопотанні, не надходило.

Просив визнати протиправною бездіяльність слідчого ВП № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у нерозгляді у встановлений законом строк вказаного клопотання та неповідомленні учасника кримінального провадження про прийняте процесуальне рішення за його клопотанням, та зобов"язати слідчого вказаного відділення поліції розглянути зазначене клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання, у порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

У судове засідання представник АТ «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі у зв"язку з воєнним станом та необхідністю забезпечення безпеки учасників справи, заявлені у скарзі вимоги підтримав.

Слідчий у судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Зважаючи на воєнний стан та необхідність забезпечення безпеки працівників суду та учасників судових процесів під час оголошення повітряних тривог, з метою дотримання строків розгляду скарги вважаю за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявника.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12021152150000151 від 30 вересня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, за фактом незаконних дій з заставним майном посадовими особами СТОВ «Маяк» (ЄДРПОУ 32643994).

Представник потерпілого у кримінальному провадженні АТ «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_3 13 березня 2026 року надав на ім"я начальника СВ відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області письмове клопотання № 60/27-26/121 від 11 березня 2026 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021152150000151. Про результати розгляду клопотання просив повідомити представника потерпілого листом, телефоном або на надану електронну адресу.

Клопотання отримано відділенням поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області 13 березня 2026 року.

20 березня 2026 року старшим слідчим СВ відділення поліції № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 складено повідомлення на адресу заявника про задоволення клопотання в повному обсязі.

Відомості про вручення/надсилання заявнику повідомлення про результати розгляду клопотання у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені серед іншого рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно зі ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст.111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

На підставі ст.112 КПК України у повідомленні повинно бути зазначено:

1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, найменування суду, який здійснює повідомлення;

2) адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку;

3) ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса;

4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення;

5) процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється;

6) дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа;

7) інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа;

8) вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття;

9) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.

Стаття 135 КПК України передбачає, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Зважаючи, що повідомлення про розгляд клопотання складено після спливу встановленого законом триденного строку, та що у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про належне повідомлення представника потерпілого про результати розгляду клопотання відповідно до вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що слідчим здійснено розгляд клопотання та повідомлення про його результат представника потерпілого відповідно до вимог ст.220 КПК України, у зв"язку з чим скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а :

Скаргу задовольнити.

Зобов"язати слідчого СВ відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12021152150000151, розглянути клопотання представника АТ «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_3 від 11 березня 2026 року відповідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити особу, що заявила клопотання, у порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя