Ухвала суду № 135074006, 23.03.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

23.03.2026 Справа № 337/147/26

Провадження № 2/337/724/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерука І.Г.

за участю секретаря Роман Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» Запорізької міської ради Департаменту з управління житлово-комунальним господарством, третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови про накладення арешту та зняття арешту з 1/3 частки квартири

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою у якій просить суд скасувати постанову серії АМ № 088818 від 03.03.2009 року винесену Державною виконавчою службою Хортицького району м. Запоріжжя про накладення арешту на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_2 та зняти з неї арешт з внесенням відомостей до єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою від 13.01.2025 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

23.03.2026 року до суду від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Середи Д.М. надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Повноваження представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Середи Д.М.підтверджуються ордером серії АР № 1037635 від 09.01.2026 року, без обмеження повноважень.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представниця МКП «ОСНОВАНІЄ» надала заяву про розгляд справи без участі.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для повернення судового збору у випадку залишення позовної заяви без розгляду визначені п. 4 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподанням заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку позов залишається без розгляду за заявою представника позивачки, а тому передбачені законом підстави для повернення судового збору відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки про залишення позову без розгляду, оскільки розгляд справи по суті не здійснювався, відмовивши в задоволенні клопотання щодо повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 257, 354ЦПК України,ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Середи Дмитра Миколайовичапро залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» Запорізької міської ради Департаменту з управління житлово-комунальним господарством, третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови про накладення арешту та зняття арешту з 1/3 частки квартири залишити без розгляду.

В задоволенні частини вимог заяви про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Г.Кучерук