Ухвала суду № 135073774, 23.03.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/162/26

Провадження по справі 2/305/40/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.03.2026. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Тафійчук М.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області як орган опіки та піклування про надання дозволу на реєстрацію місця прооживання дитини за місцем проживання матері без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2026, ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області як орган опіки та піклування про надання дозволу на реєстрацію місця прооживання дитини за місцем проживання матері без згоди батька.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 27.01.2026 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Залучено до участі у справі, в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, як орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області. Призначено підготовче засідання на 25.02.2026. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Покладено на виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, як орган опіки та піклування обов`язок подати Рахівському районному суду до 25 лютого 2026 року висновок щодо розв`язання спору з доказами, на підставі яких він був складений. Запропоновано третій особі надати свої письмові пояснення щодо позову, відзиву, відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

12.03.2026, представник органу опіки та піклування Бердичівської міської ради, ОСОБА_3 , надіслала на електронну адресу суду заяву у які просила розглянути справу за відсутності представника органу опіки та піклування Бердичівської міської ради. Додатково надіслала витяг з рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 11.03.2026 №64 "Про затвердження висновків органу опіки та піклування до суду щодо розв`язання спорів" та Висновок органу опіки та піклування про доцільність реєстрації місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання матері без згоди батька, ОСОБА_2 .

Позивачка ОСОБА_1 , у підготовче засідання, повторно, не з`явилася. Поряд з цим, 10.02.2026 та 12.02.2026 надсилала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить суд про задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 , у підготовче засідання, повторно, не з`явився. Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся вчасно та належним чином, шляхом надіслання копії позовної заяви з додатками, ухвали суду про відкриття провадження по справі та судових повісток. Відповідно до повернутих до суду конвертів з відміткою уповноваженої особи Укрпошти від 10.02.2026 та 05.03.2026 "адресат відсутній за вказаною адресою". Згідно до роздруківки трекінгу відправлень Укрпошти від 20.03.2026, вбачається, що "одержувач відсутній за вказаною адресою". Отже, відповідно до ст.128 ЦПК України відповідач вважається, повідомленим про відкриття провадження у справі належним чином, однак відзиву на день судового розгляду справи не надав. Причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення підготовчого засідання не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

У підготовчому засіданні встановлено, що підстави для відводів відсутні, сторони клопотань про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надали. Докази, необхідні для вирішення справи по суті, в матеріалах справи наявні. Клопотань про вжиття заходів забезпечення позову і зустрічне забезпечення від учасників справи до суду не надходило. Будь-яких клопотань щодо вирішення інших питань, зазначених у ч.2 ст.197 ЦПК України, від учасників справи не було.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що на виконання вимог ст.189 ЦПК України під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню і зібрано відповідні докази, визначено порядок розгляду справи і вчинено всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі №305/162/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області як орган опіки та піклування про надання дозволу на реєстрацію місця прооживання дитини за місцем проживання матері без згоди батька - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Рахівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Рахів, вул. Карпатська, №15, Закарпатської області на 13 годину 10 хвилин, 21 квітня 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо рогляду справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала на підставі ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк