Ухвала суду № 135072845, 23.03.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/571/26

Провадження № 2/177/773/26

У Х В А Л А

23.03.2026

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Бабєєва К. О.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів Підгорної Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Подільське» Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2026 року на адресу суду надійшов позов ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України (далі за текстом НААН України), Державного підприємства «Дослідне господарство «Подільське» Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (далі за текстом ДП «ДГ «Подільське»), в якому позивач просив суд визнати незаконним та скасувати наказ НААН України «Про звільнення ОСОБА_2 » від 22.01.2026 року № 17-к та наказ НААК України «Про призначення ОСОБА_3 » від 22.01.2026 року № 16-к, поновити його ОСОБА_2 виконуючим обов`язки директора ДП «ДГ «Подільське» з 23.01.2026 року та стягнути з ДП «ДГ «Подільське» середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з дати звільнення по дату ухвалення судового рішення.

Ухвалою суду від 25.02.2026 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач НААН України позов не визнало, надало суду відзив на позов, а позивач скористався правом на подання відповіді на відзив. В ході судового засідання представник відповідача НААН України вказала про бажання відповідача подати заперечення на відповідь на відзив, що є процесуальним правом відповідача, строк на реалізацію якого не закінчився.

Крім цього, беручи до уваги зміст позовних вимог, однією з яких є визнання незаконним та скасування наказу № 16-к «Про призначення ОСОБА_3 » від 22.01.2026 року, який не залучений сторонами до участі у справі, суд поставив на обговорення сторін питання щодо залучення до участі у справі ОСОБА_4 , в якості третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішенні по справі може вплинути на його права.

Представники сторін не заперечували проти залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, а представник відповідачів вважала це необхідним.

При вирішенні даного питання, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет спору, зокрема те, що предметом спору є не лише скасування наказу про звільнення ОСОБА_2 , а й наказу про призначення на посаду директора ДП «ДГ «Подільське» Ревеги С., враховуючи, що рішення суду по справі може вплинути на право ОСОБА_4 на працю, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та виступає на стороні відповідача - ОСОБА_5 , який нині є директором ДП «ДГ «Подільське», зобов`язавши сторони надіслати третій особі відповідно копію позову, відзиву та інших заяв по суті справи, а докази такого надіслання надати суду.

Оскільки у суду відсутня більш детальна інформація щодо дати народження та місця проживання ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи, залучення до участі у справі в якості третьої особи, шляхом надіслання судової повістки за місцем роботи останнього ДП ДГ «Подільське».

На виконання ст. 181 ЦПК України, суд роз`яснює третій особі право на подання письмових пояснень щодо позову та відзиву в строк п`ять днів, з дня отримання вказаної ухвали про залучення до участі у справі в якості третьої особи. Копія вказаних пояснень має бути надіслана іншим учасникам по справі, а докази надіслання надано суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 181, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Подільське» Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та виступає на стороні відповідача - ОСОБА_5 , який нині є директором ДП «ДГ «Подільське».

Зобов`язати сторони надіслати третій особі - ОСОБА_5 , відповідно копію позову, відзиву та інших заяв по суті справи, а докази такого надіслання надати суду.

Встановити третій особі ОСОБА_5 право на подання письмових пояснень щодо позову та відзиву впродовж п`яти днів, з дня отримання вказаної ухвали про залучення до участі у справі в якості третьої особи. Копія вказаних пояснень має бути надіслана іншим учасникам по справі, а докази надіслання надано суду.

Копію ухвали направити учасникам по справі, в тому числі ОСОБА_5 , шляхом надіслання на адресу місця роботи ДП «ДГ «Подільське».

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в порядку визначеному ч.5 ст. 259 ЦПК України, шляхом оформлення ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Суддя М.В. Березюк