Ухвала суду № 135072675, 23.03.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 227/2992/23

(2/199/444/26)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.,

розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна та визнання права власності в порядку спадкування.

23.03.2026 року до суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_1 , - адвоката Макєєва О.В., в якому він просить проводити судові засідання по цивільній справі №227/2992/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно вимог ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, вказана заява подана представником позивача 23.03.2026 року (вх. 12184 від 20.03.2026 року) із порушенням п`ятиденного строку.

Враховуючи вищевикладене, та строки, встановлені ЦПК, які були порушені представником позивача при подачі заяви, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , - адвоката Макєєва О.В, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна та визнання права власності в порядку спадкування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачки про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

23.03.2026