Ухвала суду № 135071950, 23.03.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2862/26 2/335/2114/2026

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Геос Інвест», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест Груп», про розірвання інвестиційного договору та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2026 (сформовано 18.03.2026) до суду, через систему «Електронний суд», позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Геос Інвест», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест Груп», про розірвання інвестиційного договору та стягнення грошових коштів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однак, ознайомившись із вказаною позовною заявою та доданими матеріалами, приходжу до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем долучено платіжну інструкцію 2.579356559.1 від 18.03.2026 про сплату судового збору у розмірі 16 640,00 грн., розмір якої підлягає сплаті у даному випадку за подачу позовної заяви за вимогу майнового характеру (ціна позову 1 983 403,49 грн.).

Однак, як убачається з позовної заяви, міститься ще одна вимога немайнового характеру, за подання якої необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 064,96 грн., з урахування подання позову в електронній формі, виходячи з наступного.

Порядок сплати судового збору передбачено ст.6 Закону України «Про судовий збір», якою визначена сплата судового збору за відповідну подану позовну заяву у розмірі та порядку, передбаченого цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1331,20 грн.

Відповідно до Закону України „Про державний бюджет на 2026 рік станом на 01.01.2025 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн.

Частиною 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, ураховуючи подачу позову в електронній формі, позивачу за звернення до суду із вказаними позовними вимогами необхідно подати суду документи про сплату (доплату) судового збору у розмірі 1064,96 грн.

Крім того, згідно ч.5 ст.175 ЦПК України, у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. (ч.7 ст.177 ЦПК України).

Проте, в порушення вищевказаних положень, подана позовна заява підписана представником позивача Ємець Артемом Юрійовичем, однак жодних підтверджень повноважень представника до позовної заяви не додано та підстави такого звернення у позові не зазначено.

Право на звернення до суду не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали, шляхом подання документів, що підтверджують сплату (доплату) судового збору у розмірі 1 064,96 грн., та подання відповідних документів на підтвердження повноважень представника, яким подано (підписано) позов. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Геос Інвест», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест Груп», про розірвання інвестиційного договору та стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову терміном 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко