Вирок № 135071825, 16.03.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9703/24-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2026 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 22023011000000133 від 01.06.2023 за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, громадянина України, раніше не судимого, останнє відоме місце проживання: тимчасово окупована територія України, АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; прокурор ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення.

Громадянин України ОСОБА_3 , маючи умисел на зайняття посади в незаконних судових органах на тимчасово окупованій території півострова Крим, у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених обставин, проте не пізніше 10.05.2023, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території АР Крим, добровільно зайняв посаду в незаконно створеному окупаційному судовому органі - посаду «судді» так званого «Сакского районного суду Республики Крым».

Так, 10.05.2023 на підставі указу президента РФ № 332 «О назначении судей федеральных судов», ОСОБА_8 призначений на посаду «судді» так званого «Сакского районного суду в Республике Крым».

Надалі ОСОБА_3 , будучи призначеним на посаду «судді» так званого «Сакского районного суду Республики Крым» та перебуваючи в приміщенні зазначеного незаконного судового органу за адресою: АР Крим, м. Саки, вул. Леніна, буд. 19, приступив до виконання обов`язків щодо здійснення так званого «правосуддя» від імені держави-агресора та в її інтересах. Своїми діями він грубо й систематично порушував вимоги українського законодавства та норми міжнародного гуманітарного права, постановляючи судові рішення від імені Російської Федерації. Зокрема, ним було постановлено рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9 (постанова від 08.09.2023 у справі № 5-274/2023), ОСОБА_10 (постанова від 06.09.2023 у справі № 5-271/2023), ОСОБА_11 (постанова від 06.09.2023 у справі № 5-270/2023) та інші незаконні судові рішення.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 , маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення факту тимчасової окупації АР Крим Російською Федерацією та незаконності співпраці з окупаційними органами, з власної ініціативи та добровільно взяв участь у функціонуванні на території АР Крим системи незаконних органів судової влади. Будучи прийнятим на роботу до незаконно створеного окупаційною владою РФ органу на посаду «судді» так званого «Сакского районного суду Республики Крым», він здійснює «правосуддя» від імені та в інтересах держави-агресора, зокрема виносить так звані «судові рішення» іменем РФ, чим активно здійснює протиправну діяльність на шкоду інтересам України.

У такий спосіб, ОСОБА_3 ,громадянин України, добровільно зайняв посаду в незаконному судовому органі, створеному на тимчасово окупованій території, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 111-1 КК України, винним у вчиненні якого визнається.

ІІ. Застосовані судом правові процедури.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 01.02.2024 у справі № 755/1304/24 рокуу межах даного провадження проводилось спеціальне досудове розслідування.

Встановлено, що повідомлення про підозру від 11.10.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а також повістки про виклик до слідчого неодноразово шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження вручені ОСОБА_3 у порядку, встановленому законом.

Постановою слідчого 3 відділу (з дислокацією у м. Херсон) слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в АР Крим ОСОБА_12 від 20.10.2023 року підозрюваного ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим в спосіб, передбачений вимогами КПК України, шляхом публікацій в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр»), а також шляхом розміщення відповідної інформації на офіційних сайтах Офісу Генерального прокурора та Печерського районного суду міста Києва. Будучи повідомленим про розгляд справи, жодних клопотань, заяв, скарг не подавав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 26.05.2025 року судовий розгляд даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку спеціального судового провадження (in absentia), з обов`язковою участю захисника. Суд вважає, що стороною обвинувачення, а також судом здійснені всі можливі, передбачені законом, заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, а ОСОБА_3 мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, мав би отримати пред`явлену йому підозру, відповідні виклики до слідчого, прокурора та суду.

ІІІ. Позиція сторони захисту.

Захисник ОСОБА_7 здійснював активний та розумний захист у кримінальному провадженні прав та законних інтересів обвинуваченого всіма незабороненими законом способами. Зазначив, що не зміг зв`язатись із своїм підзахисним та узгодити позицію захисту, тому просив визначити законне і справедливе покарання з урахуванням даних про особу обвинуваченого та досліджених у справі доказів.

IV. Досліджені докази на підтвердження встановлених судом обставин.

На підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, стороною обвинувачення надано і досліджені судом такі документи:

-повідомлення із додатками, складене заступником начальника Головного управління Служби безпеки України в АР Крим ОСОБА_13 від 01.06.2023 за № 76/3/28-76 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України;

-лист заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_14 від 22.06.2023 за № 2600-0704-5/124600, із якого убачається, що відповідно до відомостей з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо місць роботи ОСОБА_3 , джерелом доходу останнього в період 01.01.2010 по 28.02.2014 зазначено ТУ ДСА в АР Крим;

-лист заступника Керівника Офісу Президента України ОСОБА_15 від 22.06.2023 за № 45-01/652, із якого убачається, що матеріали стосовно припинення громадянства України ОСОБА_3 до Комісії при Президентові України у встановленому законом порядку не надходили;

-протокол огляду речей та документів від 11.08.2023, яким зафіксовано огляд відомостей інтернет порталу «ІНФОРМАЦІЯ_3», де розміщено статтю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », серед переліку яких наявні дані ОСОБА_3 ;

-протокол огляду речей та документів від 16.01.2024, яким зафіксовано огляд відомостей інтернет порталу «ІНФОРМАЦІЯ_4», інтернет сторінку так званого «Сакского районного суду Республики Крым», де розміщено список справ, які розглянуті «судьей ОСОБА_16 »;

-протокол огляду речей та документів від 16.01.2024, яким зафіксовано огляд відомостей декількох інтернет порталів, на яких міститься інформація про суддю так званого «Сакского районного суду Республики Крым ОСОБА_16 »;

-протокол огляду речей та документів від 16.01.2024, яким зафіксовано огляд відомостей декількох інтернет порталів, на яких міститься правові акти РФ про призначення на посаду судді так званого «Сакского районного суду Республики Крым ОСОБА_16 »;

-протокол огляду речей та документів від 22.01.2024, яким зафіксовано огляд відомостей інтернет порталу «Судебные решения РФ», на якому міститься інформація про постановлення в період з 10.05.2023 по 22.01.2024 судових рішень від імені РФ суддею так званого «Сакского районного суду Республики Крым ОСОБА_16 » (постанови від 08.09.2023 у справі № 5-274/2023, від 06.09.2023 у справі № 5-271/2023, від 06.09.2023 у справі № 5-270/2023);

Інші документи доказового значення у кримінальному провадженні не мають.

Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку, дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 7 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному судовому органі, створеному на тимчасово окупованій території.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

VІ. Мотиви призначення судом покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Також, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має вищу освіту, одружений, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавленні волі в межах санкції ч. 7 ст. 111-1 КК України із додатковим обов`язковим покаранням у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Враховуючи, що вчинення ОСОБА_3 злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, cуд вважає необхідним застосувати конфіскацію всього належного йому на праві власності майна.

VІІ. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 369-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади у судових та правоохоронних органах України, в органах державної влади та органах місцевого самоврядування на строк 14 (чотирнадцять) роківз конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , обраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Строк відбуття додаткового обов`язкового покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення права обіймати посади у правоохоронних органах України та в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги, на строк 14 (чотирнадцять) років, обраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_3 у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, до набрання вироком законної сили - залишити в силі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.01.2024 із забороною розпорядження та користування на земельну ділянку площею 0.081 га із кадастровим номером: 0125655100:01:002:0864 (РНОНМ 287512001256), яка належить ОСОБА_3 , у зв`язку з необхідністю виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна, - залишити в силі.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та захиснику.

Інформацію про ухвалення вироку опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті судової влади.

Суддя ОСОБА_1