Постанова № 135071006, 17.03.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/13326/25

н/п 3/953/93/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2026 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про порушення митних правил складений стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за ст.485 МК України,

встановив:

Протягом 2023 року Харківською митницею оформлені у митному режимі «переробка на митній території» (ІМ51) товари «Двигуни дизельні», митні декларації №№№ UA807200/2023/006326, UA807200/2023/008253, UA807200/2023/009460, UA807200/2023/013002, UA807200/2023/014566, UA807200/2023/015713.

ДП ДГЗП «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ» в особі заступника директора громадянина України ОСОБА_1 зобов`язувалось до закінчення строку переробки на митній території, встановленого митним органом, здійснити зворотне вивезення зазначених товарів або заявити про зміну митного режиму, що допускається щодо цих товарів законодавством України.

Строк переробки товарів на митній території встановлений Харківською митницею до 31.12.2024. Станом на 31.12.2024 ДП ДГЗП «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ» товари, що оформлені у митному режимі «переробка на митній території» згідно митних декларацій № UA807200/2023/006326, UA807200/2023/008253, UA807200/2023/009460, UA807200/2023/013002, UA807200/2023/014566, UA807200/2023/015713 не здійснене зворотне вивезення.

Також не заявлено їх в інший митний режим, що допускається щодо цих товарів законодавством України. Обставини непереборної сили підприємством документально не підтверджені.

Документальною невиїзною перевіркою встановлено порушення ДП ДГЗП «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ» умов митного режиму переробки на митній території внаслідок недотримання вимог ч.1 ст.160 МК України (чинної на момент митного оформлення), п.190.1 ст.190, п.206.12 ст.206 та п.206.16 ст.206 ПК України, в результаті чого занижене податкове зобов`язання зі сплати митних платежів на суму 814 7381,89 грн.

Листом від 24.07.2025 №STE.19/1715/5562-25 ДП ДГЗП «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ» направило до Київської митниці заперечення на Акт документальної невиїзної перевірки від 08.07.2025 №92/25/19-02/30019335.

Розглянувши зазначений лист Київська митниця вирішила частково задовольнити заперечення з урахуванням додатково наданої інформації. Рішенням Київської митниці розмір суми несплати митних платежів знижено до 6 211 804,55 грн. Відповідь Київської митниці на заперечення, викладені в листі ДП ДГЗП «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ» від 24.07.2025 №STE.19/1715/5562-25 вважається невід`ємною частиною Акту документальної невиїзної перевірки від 08.07.2025 №92/25/19-02/30019335.

Листом від 20.08.2025 №STE.08/1695/6458-25 ДП ДГЗП «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ» направило до контролюючого органу вищого рівня Державної митної служби України скаргу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Київської митниці. Згідно Рішення про результати розгляду скарги від 21.10.2025 №1/10-06/13/6633 Державна митна служба України залишає повідомлення-рішення Київської митниці без змін, а скаргу ДП ДГЗП «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ» без задоволення.

Таким чином, у діях колишнього заступника директора ДП ДГЗП «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ» громадянина ОСОБА_1 вбачається порушення митних правил передбаченого ст.485 МК України, а саме з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, що призвело до заниження податкового зобов`язання по сплаті обов`язкових платежів на загальну суму 6 211 804,55 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 485 МК України, а саме з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, що доведено матеріалами справи про порушення митних правил №0042/80700/2025, з урахування обставин вчинення правопорушення, керуючись вимогами ст. 458-459, 466, 501, 520, 522, 528 МК України.

У судовому засіданні представник Харківської митниці Державної митної служби України Тупікова О.О. висновок підтримала та просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 485 МК України.

Захисник просив закрити провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП за закінчення на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.467 МК України за дізнання митним органом про порушення підприємством митних правил 06.02.2025 зі службової записки митного поста «Барабашово» №28-02/28-02-01/1498. Також посилався на відсутність складу адміністративного правопорушення зважаючи на звернення підприємства 18.11.2024 до митниці із заявами про зміну митного режиму

ОСОБА_1 до судового засідання, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, не з`явився, причину неявки не сповістив.

Суд, вислухавши представника митниці, захисника, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного:

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, ст. 486, 489 МК України, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За приписами ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст.494 МК України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Отже, момент виявлення адміністративного правопорушення у митній сфері це час, коли уповноважена посадова особа митного органу безпосередньо встановила наявність події правопорушення та ознак його вчинення, що зобов`язує її негайно зафіксувати це у відповідному протоколі.

Якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом, що передбачено ч.1 ст.467 МК України.

Відповідно до вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Оцінка доказів, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

За змістом ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, що містить протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ст. 485 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у заявлені в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Згідно з ч.1 ст.467 МК України, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого, ст.485 МК України підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0042/80700/2025 від 28.11.2025; доповідною запискою головного державного інспектора ОВ УБК ПМП Харківської митниці Карипова В. №20-01/20-01/10020 від 01.12.2025; актом Державної митної служби Київської митниці №92/25/19-02/30019335 від 08.07.2025; відповіддю Державної митної служби Київської митниці про розгляд заперечення ДП ДГЗП «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ»; митними деклараціями № UA807200/2023/006326, UA807200/2023/008253, UA807200/2023/009460, UA807200/2023/013002, UA807200/2023/014566, UA807200/2023/015713; заявами ДП ДГЗП «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ» про продовження строку переробки товарів №31.33/1418/5558-24, №31.33/1418/5559-24, №31.33/1418/5557-24, №31.33/1418/5552-24, №31.33/1418/5554-24 від 13.06.2024; рішенням про результати розгляду скарги Державною митною службою України №1/10-06/13/6633 від 21.10.2025.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, - а саме з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, що призвело до заниження податкового зобов`язання по сплаті обов`язкових платежів на загальну суму 6 211 804,55 грн.

На переконання суду, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 є належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Доказів на спростування вищевикладеного висновку суду та, відповідно, обґрунтованості підстав закриття провадження у справі, захисником не надані.

Так, за виявлення митним органом правопорушення 08.08.2025, твердження захисника про пропущення митним органом шестимісячного строку звернення до суду, є безпідставним.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкцією ст.485 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0042/80700/2025 від 28.11.2025 вбачається, що з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, що призвело до заниження податкового зобов`язання по сплаті обов`язкових платежів на загальну суму 6 211 804,55 грн.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50 % відсотків несплаченої суми митних платежів.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь Держави судовий збір у розмірі 665, 60 грн.

Керуючись ст. 40 КпАП України, ст. 373, 485, 527-529 МК України, суд,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 3 105 902 (три мільйони сто п`ять тисяч дев`ятсот дві) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.1 ст.539 МК України штраф повинен бути сплачений особою, яка вчинила порушення митних правил, не пізніше 15 днів з дня вручення або надіслання йому копії постанови митного органу про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше 15 днів з дня залишення скарги (адміністративного позову) без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Постанова складена 20.03.2026.

Суддя Єфіменко Н.В.