Ухвала суду № 135070880, 23.03.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/10117/18

Провадження №1-в/127/94/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці, клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту, яке було вилучено під час проведення оглядів кабінетів №602, №625, №810 службових осіб Північного офісу держаудитслужби у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, оскільки при ухвалені вироку дане питання не було вирішено.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились, надіслали заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначили, що клопотання підтримують у повному обсязі, просили суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував з приводу скасування арешту з майна та задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмове клопотання захисника з додатками та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42016020000000232 від 08.07.2016, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що під час досудового розслідування ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2017 було накладено арешт на майно вилучено під час проведення оглядів кабінетів №602, №625, №810 службових осіб Північного офісу держаудитслужби у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2024 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано невинуватими у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та виправдано.

Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області №127/22503/17 від 20.10.2017, №127/22499/17 від 25.10.2017, після набуття вироком законної сили скасовано.

Однак, при ухвалені судом виправдувального вироку не вирішено питання про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2017 справа №127/22512/17.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 539, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2017 справа №127/22512/17, слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 174, 357, 359, 370, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2017 справа №127/22512/17.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: