Ухвала суду № 135070491, 23.03.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кс/130/184/2026

130/918/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, УБД, одруженого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026020130000101 від 11.03.2026, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

також за участі сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 (шляхом ВКЗ),

УСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням установлено, що у зв`язку із збройною агресією російської федерації та вторгнення її збройних сил на територію України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 №2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, строк якого продовжувався відповідними Указами Президента України та який діє по теперішній час.

Згідно із Законом України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

На початку вказаної збройної агресії рф, на території України введено відповідні правові режими, які обмежують конституційні права і свободи людини, в тому числі обмеження конституційних прав громадян України, щодо обмеження перетину державного кордону України та не можливості виїзду за межі держави особам чоловічої статі призовного віку (18-60 років).

За вказаних обставин, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою вчинення умисного злочину, вступив у злочину змову із невстановленими на даний час особами щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, тобто з корисливих мотивів, будучи обізнаним про тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років за межі України, за попередньою змовою, за грошову винагороду, сприяв у незаконному переправленні громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 через державний кордон України до Республіки Молдова поза пунктами пропуску.

З метою, реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_4 біля 21:00 год. 20.03.2026 на автомобілі марки «Renault» моделі «Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 прибув до будинку розташованого по вул. Братерства, 22, в м. Жмеринка, де за передньою вказівкою невстановлених осіб на нього очікував ОСОБА_7 який сів до автомобіля.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 здійснив інструктаж дій на випадок зупинки автомобіля працівниками правоохоронних органів після чого, ОСОБА_4 поїхав автомобільною дорогою М-05 в напрямку м. Одеса, при цьому надаючи поради, як перетнути Державний кордон України, де поблизу АЗС «AISTOIL», в с. Старі Маяки Березівського району Одеської області місці мав зустріти інших співучасників кримінального правопорушення для продовження організації незаконного переправлення осіб через державний кордон, але був викритий та затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відомості про вказану подію внесено до ЄРДР за №12026020130000101 від 11.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - тобто у незаконному переправленні особи через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий у клопотанні, яке погоджено прокурором, зазначає, що є всі підстави застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з обґрунтованою підозрою його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Позиція учасників.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_3 просили суд задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 просили відмовити у застосуванні запобіжного заходу, або ж зменшити заставу, якщо це неможливо.

Мотиви суду.

21.03.2026 о 04:35 ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України

21.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, що підтверджується доказами: витягом з ЄРДР № 12026020130000101 від 11.03.2026; рапортами інспектора чергового ЧЧ СМ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області; повідомленням Державної прикордонної служби України про виявлення ознак кримінального правопорушення; рапортом оперуповноваженого УМП ГУНП у Вінницькій області; протоколами допиту свідків; актом огляду інтернет ресурсу багатоплатформового месенджеру Телеграм; протоколом огляду місця події.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчий суддя (суд) при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховує обставини, що викладені у ст. 178 та керується вимогами ст. 194 КПК України.

Суд, вирішуючи питання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу переконався у наявності обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, бере до уваги обставини, характер вчиненого ним кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винуватим у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання до 9 років позбавлення волі, також враховуючи, що даний злочин має високий ступінь суспільної небезпеки, оскільки вчинений під час дії правового режиму воєнного стану. Також суд враховує його вік та стан здоров`я, його соціальні зв`язки, він одружений, має постійне місце проживання, роботи, адже проходить службу в ЗСУ, він раніше не судимий, а також ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Указані обставини у їх взаємозв`язку з можливими ризиками, на які вказано прокурором, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 досить вірогідно, з урахуванням наведеного, може, з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує, незаконно впливати на свідків, потерпілого та іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні, яка являється його дружиною, вчинити інше кримінальне правопорушення з метою подальшого отримання грошової винагороди за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, а тому суд вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Суд вважає, що у разі якщо застосовувати до останнього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, це створить в очах суспільства уяву про безкарність та свавілля, а також неспроможність правоохоронних органів та суду забезпечити дотримання ним вимог закону.

Обираючи підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає, що такий винятковий захід у цьому випадку є виправданим, оскільки в наявності більш вагомий суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Слідчий у клопотанні, яке в судовому засіданні підтримав прокурор, просив визначити 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, однак суд вважає такий розмір застави непосильним для підозрюваного з огляду на доходи його сім`ї, та визначає розмір застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що буде посильним та достатній запобіжником для підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 178, 193, 194, 196, 197,202, 205, 395 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали визначити в межах 60 днів з моменту затримання підозрюваного до 04:35 19.05.2026.

Визначити розмір застави у межах 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 166400 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок UA688201720355219002000000401, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суддю Жмеринського міськрайонного суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8