Ухвала суду № 135067222, 23.03.2026, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/1042/25

Провадження №2/547/67/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костенко О.О. у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костенко Олени Олексіївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Трембач Неля Володимирівна, про визнання недійсним договору дарування 53/100 (п`ятдесят три сотих) часток житлового будинку,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Семенівського району суду Полтавської області від 15.10.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Семенівського району суду Полтавської області від 10.03.2026 клопотання представника позивача адвоката Костенко О.О. задоволено та витребувано у приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Трембач Н.В. докази по справі.

23.03.2026 представником позивача - адвокатом Костенко О.О. подане клопотання про витребування додаткових доказів у справі, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Зі змісту договору дарування 53/100 часток житлового будинку від 08.06.2023 вбачається, що частка будинковолодіння, яка відчужується, становить частина житлового будинку загальною площею 160 м.кв., житловою площею 85,5 м кв. з приналежними господарськими будівлями: гараж «В», сарай-літня кухня «Б», погріб «б», огорожа «№1», частина колодязя «№2», вигрібна яма №3. У наданих приватним нотаріусом Трембач Н.В. доказах не зазначено площу будинку, що відчужується, та перелік приналежних надвірних будівель. У зв`язку з цим виникла необхідність витребування додаткових доказів у приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Трембач Н.В., а саме свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Семенівської селищної ради 12.08.2004 на підставі рішення № 8 від 24.09.2003.

Позивач належним чином повідомлений, у підготовче судове засідання 23.03.2026 не з`явився.

Представник позивача адвокат Костенко О.О. належним чином повідомлена про дату, час та місце підготовчого судового засідання, до суду не з`явилася. Заявою від 23.03.2026 просила провести підготовче судове засідання без її участі та участі позивача та задовольнити її клопотання про витребування доказів від 23.03.2026.

Відповідачка ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явилася.

Відповідачка ОСОБА_3 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явилася.

Представник відповідачки ОСОБА_3 - адвокат Трембач В.В. належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання, до суду не з`явився. Заявою від 23.03.2026 просив провести підготовче судове засідання без його участі та участі відповідачки, не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Трембач Неля Володимирівна, належним чином повідомлена про дату, час та місце підготовчого судового засідання, до суду не з`явилася.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити, оскільки воно є обґрунтованим, та інформація, яку просить витребувати представник позивача, сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розгляду спору, стосується предмета доказування у даній справі.

На підставі вищенаведеного, з метою отримання витребуваних доказів для об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на 23.04.2026 року на 11 год 00 хв.

Враховуючи зазначене, ст.ст. 76, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача - адвоката Костенко О.О. задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Трембач Нелі Володимирівни належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Семенівської селищної ради 12.08.2004 на підставі рішення № 8 від 24.09.2003.

Розгляд справи відкласти на 23.02.2026 року на 11 год 00 хв.

Зазначені докази необхідно надіслати у строк до 22.04.2026 року на адресу Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, с-ще Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Семенівський районний суд Полтавської області із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Самойленко