Рішення № 13506586, 20.01.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.01.11

Справа № 5/138-10.

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Слобожанщина", м. Суми

про стягнення 3478 грн. 14 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Яхниця І.В. (довіреність № 82 від 12.11.10р.)

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача 3 478 грн. 14 коп. пені відповідно до п. 3.5. договору оренди державного майна № 1036 від 29.12.06р. в зв’язку з несвоєчасною сплатою орендної плати.

Позивач подав матеріали на виконання вимог ухвали господарського суду Сумської області від 10.01.11р., зокрема копію витягу з ЄДРПОУ щодо місцезнаходження відповідача згідно з яким адреса відповідача: вул. Калініна, буд. 57/2, м. Суми (адреса яка зазначена позивачем в позовній заяві та за якою відповідачу надсилалися ухвали господарського суду).

Відповідно до ст.64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

29.12.06року між сторонами було укладено договір оренди державного майна №1036, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення, загальною площею 279,8 м 2, розташовані у двоповерховій будівлі Літ. "Б-II" за адресою вул. Кузнечна, буд. 2 в м. Суми.

Відповідно до 3.2 договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.3 договору, орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним місяцем.

Відповідно до п. 3.5 договору, орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується до бюджету ба балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.3 договору співвідношенні відповідно до чинного законодавства, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до п. 5.11 відповідач сплачує орендну плату за весь час користування майном до моменту повернення майна за актом приймання – передачі.

Відповідно до пункту 5.2 договору, відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п. 10.2. договору, його умови зберігають силу в частині зобов'язань щодо орендної плати – до виконання зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, договір оренди державного майна № 1036 від 29.12.06р. припинено, орендоване майно згідно з актом прийому – передачі нежитлового приміщення від 23.02.09р. повернуто орендодавцю.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення умов договору не сплачував своєчасно орендну плату за орендоване майно в зв'язку з чим останньому нарахована пеня в сумі 3 478 грн. 14 коп. за період з 28.07.09р. по 30.11.10р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач не подав доказів належного виконання зобов’язань щодо своєчасної сплати орендної плати або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, господарський суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3 478 грн. 14 коп. пені обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Слобожанщина" (м. Суми, вул. Калініна, буд. 57/2, код 33526035) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області (м. Суми, вул. Харківська, 30/1, код 21124686) 3 478 грн. 14 коп. пені, видати наказ.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Слобожанщина" (м. Суми, вул. Калініна, буд. 57/2, код 33526035) в доход державного бюджету України (рах. № 31112095700002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315) 102 грн. 00 коп. державного мита, видати наказ.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Слобожанщина" (м. Суми, вул. Калініна, буд. 57/2, код 33526035) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя В.Д.Гудим

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 20.01.2011 року.