Ухвала суду № 135064761, 13.03.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 375/1834/17 Провадження № 1-в/358/8/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні № 32016110000000024 від 31.05.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 10.10.2025 у справі № 375/1834/17 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною третьою статті 212 КК України на підставі пункту четвертого частини першої статті 49 КК - у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 32016110000000024 від 31.05.2016 закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

При постановленні ухвали, судом не було вирішено питання про долю речових доказів у зв`язку з чим подано відповідну заяву. Заявник просить повернути ОСОБА_4 вилучене в межах даного кримінального провадження майно, а саме: жорсткий диск Barracuda 7200.7, 200 Gbytes, Model: ST3200822AS, S/N:3LJ3ELZY, P/N: 9W2854-301; жорсткий диск SAMSUNG S/N S00CJ10WB12431 SPO612N, P/N:06521FWB252, P/V MS; жорсткий диск SAMSUNG S/N S08EJ1UL632634 ND080HJ, P/N: 1372J2L691378, P/VFS.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Інші учасники судового провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, клопотань про відкладення від них не надходило.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право мирно володіти своїм майном. Будь-яке втручання держави у це право повинно бути законним, переслідувати легітимну мету та бути пропорційним (необхідним у демократичному суспільстві).

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Їх доля (повернення реалізація або знищення) вирішується судом при ухваленні рішення згідно зі ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, зокрема, питання щодо речових доказів і документів, у тому числі щодо майна, на яке накладено арешт.

Положення п. 14 ч. 1 ст. 537, а також ст. 539 КПК України передбачають повноваження суду вирішувати інші питання, що виникають під час та після виконання вироку, за клопотанням (поданням) учасників провадження та інших осіб у випадках, встановлених законом.

Крім того, відповідно до абз. 3 п. 1 постанови Пленуму ВССУ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна, після підтвердження права на майно, має право звернутися з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, що безпосередньо стосуються його прав та законних інтересів, у порядку, передбаченому, зокрема, ст. 174, 539 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, зважаючи на те, що питання про повернення речових доказів, які були вилучені в ході досудового розслідування вирішено не було, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задвольнити.

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речові докази, які були вилучені 11.07.2017 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Миколи Закревського, 21, а саме:

- жорсткий диск Barracuda 7200.7, 200 Gbytes, Model: ST3200822AS, S/N:3LJ3ELZY, P/N: 9W2854-301;

-жорсткий диск SAMSUNG S/N S00CJ10WB12431 SPO612N, P/N:06521FWB252, P/V MS;

-жорсткий диск SAMSUNG S/N S08EJ1UL632634 ND080HJ, P/N: 1372J2L691378, P/V FS.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1