Ухвала суду № 13506340, 13.01.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.01.11

Справа №7/67-10.

Господарський суд Сумської області у складі: судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Щербак С.В.,

за участю представників сторін :

кредитора – УПФУ в Зарічному районі м.Суми Мороз М.В. (дов.№359/8-18 від 10.01.2011р.), Мартинова О.А. (дов. №21737/8-11 від 20.12.2010р.); ТОВ «Асіс – Україна» генеральний директор Гузєв С.А.

боржника - Садиков В.В. (довіреність №46/07-11-01 від 05.01.2011р.), генеральний директор Мартиненко О.В.

прокурор – Краснобрижа М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №7/67-10

за заявами кредиторів – Товариства з обмеженою відповідальністю «АСІС – Україна» та Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до боржника – Відкритого акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії «Сумигазмаш» (м. Суми, пл. Незалежності, 15 ід. код 04542778)

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.07.2010р. було порушено провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Сумської області від 06.07.2010р., боржник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 29.07.2010р. Харківський апеляційний господарський суд відмовив боржнику у прийнятті апеляційної скарги.

Не погодившись з ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2010р., боржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою від 21.09.2010р. Вищий господарський суд України касаційну скаргу повернув заявнику.

Постановою від 24.11.2010р. Вищий господарський суд України касаційну скарга боржника залишив без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2010р. залишив без змін.

12.01.2011р. від боржника надійшов відзив на заяви кредиторів в якому просить суд припинити провадження у справі. В обґрунтування свого відзиву боржник посилається на відсутність підстав для порушення справи про банкрутство.

13.01.2011р. від кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми надійшла заява про уточнення безспірних вимог до боржника в якій кредитор зменшує свої вимоги на 2794,23 грн. та просить суд визнати його вимоги в сумі 276580,34 грн. В обґрунтування своєї заяви кредитор посилається на часткову сплату боржником кредиторської заборгованості.

В судовому засіданні представники кредиторів підтримують свої вимоги до боржника та просять суд винести ухвалу про підготовче засідання.

В судовому засіданні представники боржника просять суд припинити провадження у справі.

13.01.2011р. від прокурора Зарічного району м.Суми надійшов лист про вступ прокурора у справу №7/67-10 для захисту інтересів держави.

В судовому засіданні прокурор просить суд припинення провадження у справі, посилаючись при цьому на наявність в провадженні суду справи №6/228-09 про банкрутство цього ж боржника.

Розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи, заслухавши представників сторін та прокурора, суд встановив наступне.

01.07.2010р. від кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «АСІС – Україна» надійшла заява про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії «Сумигазмаш».

02.07.2010р. від кредитора Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми також надійшла заява про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії «Сумигазмаш».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.07.2010р. було порушено провадження у даній справі за заявами кредиторів – Товариства з обмеженою відповідальністю «АСІС – Україна» та Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми.

Разом з тим, ч.9 статті 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що заява кредитора може грунтуватися на об'єднаній заборгованості боржника щодо різних зобов'язань перед цим кредитором.

Кредитори мають право об'єднати свої вимоги до боржника і звернутися до суду з однією заявою. Така заява підписується всіма кредиторами, які об'єднали свої вимоги.

У відповідності до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 «Про судову практику у справах про банкрутство» якщо кредитор подає заяву про порушення справи про банкрутство стосовно боржника юридичної чи фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, судам слід відмовляти у прийнятті такої заяви на підставі частини другої статті 8 Закону.

Порушення провадження у справі за заявою кредитора про приєднання до вже порушеної справи про банкрутство підлягає припиненню згідно з пунктом 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України і в тому випадку, коли таке рішення прийнято після порушення справи про банкрутство.

Разом з тим, суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено право суду самостійно об’єднувати окремі заяви різних кредиторів про порушення справи про банкрутство відносно одного боржника.

Крім того, ухвалою господарського суду Сумської області від 22.12.2009р. порушено провадження у справі №6/228-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії «Сумигазмаш». Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.07.2010 р. було припинено провадження у справі №6/228-09 у зв’язку з погашенням вимог ініціюючого кредитора.

Не погоджуючись із ухвалою суду від 01.07.2010 р. кредитор оскаржив її до суду касаційної інстанції.

Постановою від 05.10.2010 року Вищий господарський суд України касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми на ухвалу господарського суду Сумської області від 01.07.2010 року у справі №6/228-09 задовольнив. Ухвалу господарського суду Сумської області від 01.07.2010 року у справі №6/228-09 скасував. Матеріали справи №6/228-09 направив на розгляд до господарського суду Сумської області в іншому складі суду.

13.01.2011р. у справі №6/228-09 було винесено ухвалу про підготовче засідання, якою зокрема було зобов'язано кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми у десятиденний строк за його рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення судом справи про банкрутство, в якому зазначити: повне найменування боржника, його поштову адресу та банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна; встановлено розмір безспірних вимог кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, який подав заяву про порушення справи про банкрутство в сумі 270383,32 грн.

У відповідності до п.35 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 «Про судову практику у справах про банкрутство» після залишення заяви первісного заявника без розгляду або її відкликання заявником до порушення справи про банкрутство господарський суд вирішує питання про порушення провадження у справі про банкрутство за заявою іншого кредитора відповідно до календарної черговості її надходження до господарського суду.

У разі помилкового порушення двох або більше справ про банкрутство одного і того ж боржника підлягають припиненню провадження з усіх справ, крім справи, що була порушена першою.

Згідно п.3 ч.1 статті 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про припинення провадження у даній справі на підставі п.3 ч.1 статті 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки справа №6/228-09 була порушена першою ніж справа №7/67-10.

Керуючись статтями 7, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», пунктами 7, 35 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 «Про судову практику у справах про банкрутство», статтями 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Провадження у даній справі – припинити.

Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, Сектору з питань банкрутства у Сумській області, органу ДВС, державному реєстратору, прокурору Зарічного району м.Суми.

Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова