Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 272/111/26
Провадження № 2/272/443/26
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19 березня 2026 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до Андрушівського районного суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить про стягнення заборгованості за договорами в загальній сумі 24 924,00 грн., а саме: за договором № 24675962 від 07.09.2021 в сумі 15 768,00 грн., та за договором № 4614657 від 13.08.2021 в сумі 9 156,00 грн.
Ухвалою суду від 10.02.2026 було залишено позовну заяву без руху з підстав не сплати судового збору за ще одну позовну вимогу та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Станом на 19.03.2026 недоліки позивачем не усунуто.
Оскільки позивачем сплачено судовий збір за одну позовну вимогу, суд вважає за можливе прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справи з розгляду позовної вимоги за яку сплачено судовий збір, а саме, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 4614657 від 13.08.2021, а матеріали з позовної заяви щодо іншого кредитного договору - повернути позивачу з підстав не сплати судового збору.
Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.
На підставі ст.ст.19,274, 276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Крім того в матеріалах справи міститься клопотання про витребування доказів, а саме:
Витребувати інформацію з АТ КБ «ПРИВАТБАНК»:
-чи видавалася ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) банківська карта № НОМЕР_2 ;
-витребувати виписку по карті № НОМЕР_2 за період з 13.08.2021 по 23.08.2021;
-інформацію щодо номера телефону, на який відправляється підтвердження здійснення операцій( фінансовий номер телефону) за платіжною картою № НОМЕР_2 ;
-чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) банківська карта № НОМЕР_2 .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Ст. 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.
З наведених приписів слідує, що інформація з приводу здійснення випуску банківської картки на ім`я певної особи та інформація щодо руху коштів за даною банківською карткою є банківською таємницею.
Аналіз ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дає можливість зробити висновок, що інформація, яка становить банківську таємницю, розкривається відповідними банками лише на вимогу чітко визначених суб`єктів, серед яких, зокрема, є суд (п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону).
Таким чином, судом встановлено, що інформація, про витребування якої просить позивач, належить до інформації, яка становить банківську таємницю та може бути надана лише за рішенням суду. Позивач не входить до вичерпного переліку суб`єктів, передбачених ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», на вимогу яких банки здійснюють розкриття інформації, що становить банківську таємницю.
Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи у межах вирішення даного клопотання, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.19, 84,175, 177, 178, 185,187, 190, 274, 277, 279 ЦПК України , -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі № 272/111/26, провадження № 2/272/443/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 09 квітня 2026 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати інформацію з АТ КБ «ПРИВАТБАНК», інформацію:
-чи видавалася ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) банківська карта № НОМЕР_2 ;
-витребувати виписку по карті № НОМЕР_2 за період з 13.08.2021 по 23.08.2021;
-інформацію щодо номера телефону, на який відправляється підтвердження здійснення операцій( фінансовий номер телефону) за платіжною картою № НОМЕР_2 ;
-чи знаходиться номер телефону +3 НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) банківська карта № НОМЕР_2 .
Витребувані докази направити на адресу Андрушівського районного суду Житомирської області: 13401, вул. Зазулінського, 13, м. Андрушівка, Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.
Матеріали щодо кредитного договору № 24675962 від 07.09.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 15 768,00 грн. - повернути позивачу.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. М. Волков
Судове рішення № 135063299, Андрушівський районний суд Житомирської області було прийнято 19.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 272/111/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: