Ухвала суду № 135062853, 20.03.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/7889/25

Провадження № 2/159/426/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Губара В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду через систему «Електронний суд» надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

У судове засідання 20.03.2026 учасники справи не з`явилися.

Від представника позивача - адвоката Сердійчук Я.Я. 12.11.2025 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог та позовна заява у новій редакції, згідно з якою уточнені позовні вимоги сформовано у такій редакції:

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за Договором № 1831450 від 13.10.2024 у розмірі 68639,98 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 16000,00 грн.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про уточнення позовних вимог, суд приходить до наступних висновків.

Як визначено ч.1 ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

За змістом п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до правового висновку, сформованого Верховним Судом у складі Об"єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01.11.2021 по справі № 405/3360/17, процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній з огляду на її зміст, а також зміст раніше поданої позовної заяви та конкретні обставини справи повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об?єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК.

Оскільки за своїм змістом заява представника позивача у частині уточнення позовних вимог зводиться до арифметичної зміни заявленої до стягнення з відповідача суми боргу з 69640,98 грн. до 68639,98 грн., суд розцінює її як заяву про зменшення позовних вимог.

Згідно з ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Оскільки представником позивача до заяви про уточнення позовних вимог долучено докази надіслання відповідачу заяви з додатком, підстав для відмови у прийнятті цієї заяви до розгляду або її повернення суд не вбачає.

У зв`язку прийняттям вказаної заяви до розгляду судом є необхідність у встановленні строків для подачі відповідачем відзиву.

Керуючись ст.ст. 49, 175, 177, 189, 197 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подану 12.11.2025 представником позивача - адвокатом Сердійчук Я.Я. заяву про уточнення позовних вимог та позовну заяву в новій редакції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали на подачу відзиву на позовну заяву в новій редакції.

У судовому засіданні оголосити перерву до 16.00 години 27.04.2026.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати за наступною веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар