Рішення № 13506273, 11.01.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2011 р. Справа № 9/207/10

Господарський суд Миколаївської області в складі судді Філінюка І.Г., при секретарі судового засідання Цихоня Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго”, 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

до 1-го відповідача: Військової частини А-2183, Миколаївська область, 55200 м. Первомайськ, вул. Коротченко, 10-б

до 2-го відповідача: Квартирно-експлуатаційний відділ, м. Миколаєва, 54062, м. Миколаїв пр-т Миру, 62-А,

про стягнення заборгованості в сумі 41323 грн. 12 коп.

За участю представників:

від позивача: Ярошенко І.Г., дов. №01/33-24, від 04.01.11 р.

від 1-го відповідача: не з’явився.

від 2-го відповідача: не з’явився.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку штрафних санкцій (пені, 3% річних та інфляційних) за порушення строків по оплаті спожитої електричної енергії.

Представники відповідачів в судове засідання не з’явились.

Від 1-го відповідача надійшли заперечення на позовну заяву №999 від 09.12.10 р. та відзив на позов від 06.01.11 р. №9, в яких він позовні вимоги не визнає, оскільки відповідач-1 знаходиться а балансі КЕВ м. Миколаїв, а тому не є платником за комунальні послуги, не має відповідного бюджетного фінансування та клопоче стягнути заборгованість з другого відповідача –КЕВ м. Миколаїв.

Від другого відповідача відзиву на позов до суду не надходило.

В судовому засіданні 11.01.11 р. суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутнього в судовому засіданні представника позивача, господарський суд

Встановив:

Між філією ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»Первомайського району та Військовою частиною А 2183 10.09.2008 року укладений договір №56/189 про постачання електричної енергії.

В п. 2.1. договору зазначено, що при виконанні умов договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією та іншими чинними законодавчими актами України.

Відповідно до умов п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.3.1, 2.3.3 договору позивач зобов'язався постачати електроенергію відповідачу-1, як різновид товарної продукції і забезпечувати технічну можливість її передачі у межах дозволеної до використання цим договором потужності, а відповідач-1 зобов’язався здійснювати оплату за використану електроенергію у строки та відповідно до умов передбачених договором.

На виконання умов договору позивач відпустив відповідачу-1 електроенергії за період з жовтня 2009 року по жовтень 2010 року включно в кількості 1541332 кВт*год на суму 1187347 грн. 37 коп., що підтверджується актами про спожиту електроенергію, надані відповідачем-1 та рахунками позивача за вищевказаний період, які отримані представником Відповідача під підпис.

Згідно з п. 2 додатку №10 до договору, рахунок на оплату за фактично використану за розрахунковий період електричну енергію має бути оплачений споживачем протягом 10 операційних днів з дня отримання.

Відповідач-1 зобов'язання по оплати спожитої електроенергії здійснював з порушенням строків, передбачених договором, що підтверджується банківськими виписками, які додані позивачем до позову.

Згідно п. 6.33-6.34 Правил користування електричною енергією та відповідно до «Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами», що затверджена Наказом Мінпаливенерго від 17.01.2002 р. №19, відповідач-1 повинен розраховуватися за перетікання реактивної електроенергії з електропередавальною організацією.

На підставі вищевказаної методики між сторонами 22.10.09 р. було укладено додаток №5 до договору, яким передбачено порядок обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії .

Відповідно до п. 7 додатку №10 до договору, рахунок на оплату за перетікання реактивної електроенергії має бути оплачений споживачем протягом 10 операційних днів з дня отримання, зазначені рахунки відповідач-1 отримував під підпис.

Відповідач-1 зобов'язання по оплати спожитої реактивної електроенергії здійснював з порушенням строків, передбачених договором, що підтверджується банківськими виписками, які додані позивачем до позову.

Між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», Військовою частиною А-2183 та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Миколаєва було укладено договір поруки №56/189/П від 01.01.2009 р., згідно з п. 1.1 якого відповідач-2 поручився перед позивачем за виконання відповідачем-1 обов'язку щодо оплати заборгованості за електроенергію (активну та реактивну), згідно договору №56/189 від 10.09.2008 р., починаючи з 01.01.2009 р.

Відповідно п. 2.1 договору поруки, у разі порушення споживачем зобов'язання, забезпеченого порукою за цим договором, споживач та поручитель відповідають перед кредитором (позивачем) як солідарні боржники.

Пунктом 11.2.3 договору поруки також передбачено, що за порушення термінів оплати встановлюється пеня у розмірі подвійної ставки НБУ від суми цього договору за кожен день прострочення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Пунктом 4.2.1 договору та п. 6 додатку №10 до договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним договором платежів, позивач проводить відповідачу нарахування за весь час прострочення пені у розмірі подвійної облікової ставки ПБУ від суми боргу, що діяла в період, за який здійснюються нарахування та 3% річних від простроченої суми. При цьому сума боргу повинна бути сплачена відповідачем з урахуванням встановленого індексу інфляції. Нарахування пені передбачено також Законом України «Про відповідальність за неналежне виконання грошових зобов'язань».

На підставі вищевикладеного позивач нарахував та клопоче стягнути солідарно з відповідачів за неналежне та несвоєчасну оплату спожитої активної та реактивної електроенергії пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за період з листопада 2009 р. по квітень 2010 р. включно в сумі 16532 грн. 67 коп.; 3% річних від суми заборгованості за період з жовтня 2009 р. по жовтень 2010 р. включно в сумі 4904 грн. 99 коп., а також суму, на яку рівень інфляції перевищує суму боргу за період з жовтня 2009 р. по жовтень 2010 р. в розмірі 19885 грн. 46 коп.

Станом на час розгляду справи заборгованість залишається не сплаченою.

Дослідивши всі матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом.

Представник 1-го відповідача в судове засідання не з’явився, але у відзиві позовні вимоги не визнає та клопоче стягнути суму заборгованості в повному обсязі з відповідача-2 –КЕВ м. Миколаїв. Заперечення відповідача-1 не приймаються судом, оскільки договір на користування електроенергією укладено саме з відповідачем-1, рахунки на оплату спожитої електроенергії надходять на його адресу, а згідно п. 1.1 договору поруки відповідач-2 лише поручився за відповідача-1 перед позивачем за виконання відповідачем-1 обов'язку щодо оплати заборгованості за електроенергію (активну та реактивну), а не за регулярну оплату спожитої електроенергії замість відповідача-1.

2-й відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву щодо позовних вимог не надав.

За таких обставин позов слід задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати слід покласти на відповідачів солідарно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Військової частини А-2183 (55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Коротченко, 10-б, код ЄДРПОУ 07660998) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва, 54056, м. Миколаїв, пр-т Миру, 62-а, код ЄДРПОУ 08029523) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго»(54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код ЄДРПОУ 23399393) 16532 грн. 67 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за період з листопада 2009 р. по квітень 2010 р. включно; 3% річних в сумі 4904 грн. 99 коп. та інфляційні в сумі 19885 грн. 46 коп. за несвоєчасне погашення заборгованості за період з листопада 2009 р. по квітень 2010 р., 414 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на п/р 26002225010060 у МФ КП "Приватбанк", МФО 326610, код 23399393.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя I.Г.Філінюк