Рішення № 13506105, 26.11.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          26.11.10                                                                                 Справа № 2/179

Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. при секретарі Залицайло М.С., за участю представника відповідача Овсяннікова Р.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської міської філії, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Загальні мережі”, м. Львів про стягнення 570 грн. 63 коп.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Київської міської філії, м. Київ звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до “Компанія “Загальні мережі”, м. Львів про стягнення 570 грн. 63 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 16.11.2010р. призначив розгляд справи на 26.11.2010р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг електрозв’язку, на виконання умов якого відповідачу було надано відповідні послуги. Однак, відповідач неналежно виконує свої обов’язки щодо оплати вартості наданих послуг –станом на дату подання позовної заяви його заборгованість перед позивачем становить 529 грн. 51 коп. За порушення строків оплати вартості послуг відповідачу нараховано 19 грн. 55 коп. пені, 18 грн. 45 коп. інфляційних втрат та 3 грн. 12 коп. 3% річних. Таким чином, просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 570 грн. 63 коп.

В судове засідання з’явився представник відповідача, пояснив, що борг частково в сумі 546 грн. 58 коп., на підтвердження чого подав відповідний доказ.

Позивач в судове засідання явку представника не забезпечив, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Представнику роз’яснено його права та обов’язки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяви про відвід суду не поступало.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

27 вересня 2003р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №7700193845 про надання послуг електрозв’язку з додатками 1 та 2 до цього договору.

За цим договором підприємство зв’язку (позивач) надає послуги електрозв’язку, перераховані в додатку 1 і безплатні послуги, перераховані в додатку 2. Споживач (відповідач) зобов’язувався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови.

На виконання умов вищевказаного договору, позивач за період з травня 2010р. по вересень 2010р. включно, надав відповідачу послуги електрозв’язку загальною вартістю 529 грн. 51 коп.

Пунктом 4.5. договору №7700193845 від 27.09.2003р. передбачено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем (відповідачем) протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Оплата за надані послуги відповідачем у строки, встановлені договором, була проведена частково, у зв’язку з чим позивач за вихідним №32-17/51 від 8 липня 2010р. надіслав відповідачу претензію, в якій вимагав оплатити заборгованість до 20 числа поточного місяця. Відповідач вказану претензію залишив без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов’язання перед позивачем щодо оплати за надані послуги виконав частково, на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем становила 529 грн. 51 коп.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що борг частково сумі 546 грн. 58 коп. оплачено, на підтвердження чого подав копію квитанції №20541 від 25.11.2010р. За таких обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення 529 грн. 51 коп. основного боргу, у зв’язку з відсутністю предмету спору відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до пункту 5.8. договору №7700193845 від 27.09.2003р., у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач (відповідач) сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З врахуванням цих положень, позивачем правомірно нараховано пеню в розмірі 19 грн. 55 коп., інфляційні втрати в розмірі 18 грн. 45 коп. та 3% річних в розмірі 3 грн. 12 коп.

Враховуючи часткову сплату боргу, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення 17 грн. 7 коп. пені, у зв’язку з відсутністю предмету спору відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, а загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення частково, складає 2 грн. 48 коп. пені, 18 грн. 45 коп. втрат від інфляції та 3 грн. 12 коп. 3% річних. В частині стягнення 529 грн. 51 коп. основного боргу та 17 грн. 7 коп. пені провадження припинити.

Оскільки спір виник з вини відповідача, борг сплачений частково після подання позивачем позовної заяви до суду, то судові витрати відповідно до вимог ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача в повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 626 ЦК України, ст.ст. 193, 231, 231 ГК України, ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Загальні мережі”, м. Львів, проспект Червоної Калини, буд. 117/39 (ідентифікаційний код 31290920) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської міської філії, м. Київ, вул. Горького, 40 (ідентифікаційний код 01189910) 2 грн. 48 коп. пені, 18 грн. 45 коп. втрат від інфляції, 3 грн. 12 коп. 3% річних, 102 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення 529 грн. 51 коп. основного боргу та 17 грн. 7 коп. пені провадження припинити.

           4.          Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

          Суддя