Ухвала суду № 135060189, 23.03.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 березня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/577/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 до відповідного бюджету податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 5354,21 грн відповідно до Бюджетного кодексу України

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

18.03.2026 р. позивачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

19.03.2026 від позивача надійшло заява про залишення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду - без розгляду.

Частиною 1 статті 240 КАС України визначено підстави залишення позову без розгляду.

Разом з тим, вказаною нормою не врегульовано процесуальні питання щодо повернення заяви про залишення позову без розгляду, у випадку її відкликання.

Частиною третьою статті 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною другою статті 167 КАС України визначено підстави для повернення заяви (клопотання, заперечення) без розгляду, в тому числі і на стадії виконання судового рішення.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Проаналізувавши положення вищевказаних статей КАС України, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення клопотання про залишення позову без розгляду - без розгляду є правом особи, її повернення судом без розгляду за клопотанням заявника не має наслідків для прав та обов`язків інших осіб, проте має наслідком відсутність підстав для розгляду такої заяви.

Відтак, у цих правовідносинах слід застосувати положення ч. 2 ст. 167 КАС України, згідно з якими якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заяву про залишення позову без розгляду позову слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про відкликання заяви задовольнити.

2. Заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №600/577/26-а повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич