Ухвала суду № 135059598, 23.03.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2026 р. справа № 520/5664/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) , ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) , ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) , ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) , ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 , код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) , ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 , код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) , ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 , код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) , ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 , код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) , ОСОБА_13 ( АДРЕСА_13 , код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) , ОСОБА_14 ( АДРЕСА_14 , код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) , ОСОБА_15 ( АДРЕСА_15 , код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ) , ОСОБА_16 ( АДРЕСА_16 , код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) , ОСОБА_17 ( АДРЕСА_17 , код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ) , ОСОБА_18 ( АДРЕСА_18 , код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ) , ОСОБА_19 ( АДРЕСА_19 , код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ) , ОСОБА_20 ( АДРЕСА_20 , код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ) до Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61003, код ЄДРПОУ 04059243) , Департаменту з благоустрою, відбудови та реконструкції Харківської міської ради (майдан Конституції, буд.7, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61003, код ЄДРПОУ 04058516) про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської міської ради, Департаменту з благоустрою, відбудови та реконструкції Харківської міської ради, в якому просять суд визнати протиправним та скасувати рішення Харківської міської ради та /або Департаменту з благоустрою, відбудови та реконструкції Харківської міської ради, яким було включено багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_21 до переліку об`єктів, що підлягають капітальному ремонту (відновленню).

Також позивачі просили суд звільнити від сплати судового збору.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч.3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судом встановлено, що предметом позову у цій справі є одна вимога немайнового характеру. Водночас позивачами є 20 осіб, у зв`язку з чим судовий збір підлягає сплаті кожним позивачем окремо, а тому сума судового збору становить 26624 грн, доказів сплати судового збору до суду не надано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір суд може своєю ухвалою за клопотанням учасника справи відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Позивачами не надано до суду доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за 2025 рік.

З огляду на вищевикладене, клопотання позивачів про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви не підлягає задоволенню.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року справа "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя ("KREUZ v. POLAND" № 28249/95).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі, сплативши 26624 грн судового збору на платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - UA678999980313141206084020661, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу*;101;_____, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ позивача), Харківський окружний адміністративний суд;

- або надати докази, які підтверджують наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.160, 161, 169, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк п`яти днів з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ