Ухвала суду № 135059519, 23.03.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2026 р. справа № 520/5915/26Cуддя Харківського окружного адміністративного суду - Лариса Мар`єнко, розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування постанови, наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини Національної гвардії України, в якому просить суд:

1) визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлену у вигляді довідки військово-лікарської комісії від 18.09.2025 року, медичного огляду ОСОБА_2 ;

2) визнати протиправним та скасувати наказ "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" в частині призову ОСОБА_2 на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України;

3) визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в частині зарахування ОСОБА_2 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України звільнити ОСОБА_2 з військової служби з подальшим виключенням його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Дослідивши надані представником позивача матеріали та доводи заяви, суддя виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання, викладені у статті 169 КАС України, суд прийшов до висновку, що поданий позов підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.1, 2, 4 ч.5 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.

Згідно з п.2 ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно інформації з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що 18.03.2026 представник позивача звернувся до адміністративного суду з двома позовними заявами ідентичного змісту (адміністративна справа №520/5914/26, в якій постановлена ухвали про повернення позовної заяви у зв`язку з тим, що представником позивача подано інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, зареєстрований за номером справи №520/5915/26), тобто, у зв`язку з подачею другої позовної заяви, що надійшла саме у провадження судді Лариси Мар`єнко.

Слід зауважити, що при подачі позовних заяв, представником позивача використана одна й та ж сама квитанція про сплату судового збору №317 від 26.09.2025 у розмірі 4542,00 грн.

Таким чином, 18.03.2026 представником позивача подано дві позовні заяви однакового змісту, між одними й тими ж сторонами, з тих самих підстав та предметом позову.

Відповідно до позиції Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеної у рішенні від 13.03.2019 року у справі №814/218/14, під зловживанням процесуальними правами слід розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних з наслідками, до яких вони можуть призвести; використанні наданих прав всупереч їхньому призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження; перешкоджанні діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ; необґрунтованому перевантаженні роботи суду.

Враховуючи вказані обставини та те, що позовні заяви подавалися фахівцем у галузі права - адвокатом, вказане вище розцінюється суддею як зловживання процесуальними правами та спробою вплинути на авторозподіл адміністративних справ між суддями.

Згідно з ч.3 ст.45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Слід звернути увагу, що відповідно до ч.4 ст.45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати наявним у даному випадку цілеспрямоване та усвідомлене зловживання представником позивача процесуальними правами, невиконання очевидних процесуальних обов`язків у вигляді подання декількох позовів до одного й того ж самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, що у свою чергу свідчить про перешкоджання здійсненню правосуддя у порядку, визначеному процесуальним законом. Відтак, суд дійшов висновку, що позовна заява Приватного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" підлягає поверненню позивачу на підставі ч.3 ст.45 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 5, 6, 8 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 294, 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування постанови, наказів, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО