Ухвала суду № 135058476, 23.03.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/1088/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в якій просить:

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у призупиненні виплати одноразової грошової допомоги за загиблого чоловіка ОСОБА_3 ;

Зобов`язання військову частину НОМЕР_1 відновити ОСОБА_3 нарахування і виплату невиплачених сум одноразової грошової допомоги за загиблого чоловіка.

Ухвалою від 23.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Витребувано від відповідача додаткові докази по справі.

13.03.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_2 про закриття провадження у справі.

В обгрунтування заяви зазначено, що 18.02.2026 військова частина відновила виплату одноразової грошової допомоги, яка призначеної рішенням комісії Головного управління Національної гвардії України, оформленого протоколом від 08.04.2025 №841/168. 20.02.2026 платіжною інструкцією №1566 від 19.02.2026 військова частина виплатила позивачці депоновані щомісячні частки одноразової грошової допомоги.

До заяви, зокрема, додано платіжну інструкцію №1566 від 19.02.2026 на ім`я ОСОБА_1 .

За приписами частини восьмої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно із частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням вищевикладеного, з метою офіційного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу та/або представнику позивача надати до суду пояснення (ставлення) до заявленого Військовою частиною НОМЕР_2 клопотання про закриття провадження у справі, у тому числі чи усунуто відповідачем порушення прав позивача, які стали підставою для звернення останнього до суду.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Запропонувати позивачу та/або представнику позивача упродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду пояснення (ставлення) до заявленого Військовою частиною НОМЕР_2 клопотання про закриття провадження у справі, у тому числі чи усунуто відповідачем порушення прав позивача, які стали підставою для звернення останнього до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.О. Удовіченко