Ухвала суду № 135057867, 23.03.2026, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/278/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі відповідач), в якій просить:

- податкове повідомлення-рішення від 29.09.2025 №0000938-2403-1214-UA80000000001078669 (за 2023 рік за адресою м. Київ, вулиця Золотоустівська, будинок 50, квартира 89) скасувати в частині визначення податкового зобов`язання в розмірі 6030,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 29.09.2025 №0000932-2403-1214 - UA80000000001078669 (за 2024 рік за адресою: м. Київ, вулиця Золотоустівська, будинок 50, квартира 89) скасувати в частині визначення податкового зобов`язання в розмірі 6390,00 грн.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач застосував процедуру адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень та пропустив строк звернення до суду з цим позовом.

До відзиву на позов долучено скаргу позивача від 27.10.2025 щодо оскарження спірних податкових повідомлень-рішень та рішення Державної податкової служби України від 24.12.2025 № 36602/6199.00.06.01.0206 про залишення без змін податкових повідомлень-рішень від 29.09.2025 за №0000932-2403-1214- UA8000000001078669 та №0000938-2403-1214-UA8000000001078669, а скарги без задоволення.

Однак, доказів направлення та вручення вказаного рішення позивачу до матеріалів не надано.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою, другою та третьою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази направлення та вручення позивачу рішення Державної податкової служби України від 24.12.2025 № 36602/6199.00.06.01.0206 про залишення скарги від 27.10.2025 без задоволення.

Керуючись статтями 9, 18, 77, 78, 80, 94, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в строк до 26 березня 2026 року включно надати суду:

- докази направлення та вручення (отримання) ОСОБА_1 рішення Державної податкової служби України від 24.12.2025, за результатами розгляду її скарги від 27.10.2025.

Попередити Головне управління ДПС у Луганській області про те, що згідно до частини другої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця