Рішення № 135057748, 23.03.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року справа № 340/1176/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2026 року Кіровоградський окружний адміністративний суд постановив рішення, яким часткового задовільнив позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Кіровоградській області (далі Управління) (Том 2 а.с.165-171).

Суд визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Управління на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у сумі 199007,45 грн.

Стягнув з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 30000 грн.

02 березня 2026 року представниця позивача отримала копію рішення суду (Том 2 а.с.172).

09 березня 2026 року представниця ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 52388 грн (Том 2 а.с.178-190).

Управління подало заперечення на заяву (Том 2 а.с.191-192).

Зазначило, що заяву подано за межами граничного строку, а витрати не неспівмірні.

Відповідно до приписів частини 3 статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення заяви з таких підстав.

Так, приписами частини 7 статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У позовній заяві, яку подано до суду 21 лютого 2025 року, зазначено про понесення судових витрат на правову допомогу, яку надала адвокат Суліменко Т.А. (а.с.1-12).

Позовна заява містить попередній розрахунок витрат на правову допомогу.

Отже, до закінчення судових дебатів позивач зробив заяву про понесення витрат на правову допомогу.

Заяву про стягнення витрат на правову допомогу подано упродовж п`яти днів з дня отримання копії рішення суду.

Так, граничний строк подання заяви перенесено з 07 на 09 березня 2026 року відповідно до приписів частини 6 статті 120 КАС України (07-08 березня вихідні дні).

20 лютого 2025 року ОСОБА_1 і адвокат Суліменко Т.А. уклали договір про надання правової допомоги (до звернення до суду) (Том 2 а.с.183-186).

Додатком №1 до договору є перелік і вартість послуг.

За складання позову ОСОБА_1 сплатив 24000 грн, за складання відповіді на відзив 16000 грн, а за участь адвоката у 5 судових засіданнях від 2400 грн до 2594 грн за кожне (Том 2 а.с.188-188 (на звороті)).

Загалом сплатив кошти у сумі 52388 грн.

Судом встановлено, що адвокат склала позовну заяву, в якій структуровано зазначила норми права, корті регулюють спірні правовідносини, сутність порушеного права і фактичні обставини справи.

Позовна заява складена на 12 аркушах, в якій відображено усі фактичні обставини і докази.

Також адвокат склала відповідь на відзив і брала участь у 5 судових засіданнях.

Приписами частини 9 статті 139 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Суд, керуючись рівнем складності справи, принципами розумності і справедливості, встановив, що завищено витрати.

Так, суд розташований за місцем проживання адвоката, тому не понесла додаткових витрат на явку до суду.

У рахуванням складності справи, значення для позивача, тривалості судового розгляду, суд зробив висновок, що витрати на правову допомогу складають 32500 грн (15000 грн (складання позову) + 10000 грн (складання відповіді на відзив) + 7500 грн (5 х 1500) (участь у судових засіданнях)).

Оскільки майновий позов задоволено частково, то суд стягує судові витрати пропорційно задоволеній частині відповідно до приписів частини 3 статті 139 КАС України.

Позов задоволено на 41,7% майнових вимог (229007,45 : 548621,19 х 100).

Тому суд стягує з Управління витрати на правову допомогу у сумі 13552,50 грн.

Отже, заяву належить задовільнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Кіровоградській області (код 38613719; вул.Пашутінська,1 м.Кропивницький) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу у сумі 13552,50 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ