Ухвала суду № 135057011, 20.03.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду двічі не з`явився)

20 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/2487/26

категорія 113070200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМАТЕРІАЛИ-Н" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДМАТЕРІАЛИ-Н" звернулося до суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною і скасувати Постанову Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будматеріали-Н» адміністративно-господарського штрафу № ОПШ 015398 від 21 жовтня 2025 року.

Ухвалою суду від 29.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено відкрите судове засідання у справі з викликом сторін на 04.03.2026 року о 10:00.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з повістками про виклик до суду в адміністративній справі направлено Позивачу до електронного кабінету в системі «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного листа, яка міститься у матеріалах справи.

У судове засідання, призначене на 04.03.2026, представник Позивача не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи або слухання справи без його участі до суду не подав. Розгляд справи відкладено на 20.03.2026 о 10:00.

Повістки про виклик до суду в адміністративній справі доставлено сторонам 04.03.2026 до електронного кабінету в системі «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного листа, яка міститься у матеріалах справи.

Судове засідання, призначене на 20.03.2026 об 10:00, не проводилося у зв`язку з повторною неявкою Позивача. Про причини неявки суд не повідомлено, будь-яких заяв або клопотань до суду не надіслано.

Представник Відповідача подав заяву, у якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення даного адміністративного позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 205 КАС України у разі неявки Позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До Позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

З огляду на приписи наведеної статті процесуальним законодавством передбачено випадки, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього заяви про розгляд справи за його відсутності або коли неявка позивача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що неявка представника Позивача у судові засідання, призначені на 04.03.2026 та 20.03.2026 перешкоджає розгляду справи, оскільки характер спірних правовідносин передбачає участь представника Позивача в судовому засіданні з метою надання відповідних пояснень щодо спірних відносин, в тому числі щодо письмових доказів, долучених до справи Позивачем та Відповідачем..

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У розумінні КАС України Позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Отже, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів поважності причин неявки представника Позивача у судові засідання.

Позивач, знаючи про судове провадження, мав реальну можливість прибути у судове засідання, та/або забезпечити участь уповноваженого представника, однак проігнорував зобов`язання добросовісно користуватися належними процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Суд вжив усі можливі заходи щодо своєчасного розгляду та надання можливості позивачу участі у розгляді справи.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи повторне неприбуття представника Позивача, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 20.03.2026, а також неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 240 КАС України та задоволення заяви представника Відповідача.

Одночасно суд роз`яснює, що в розумінні вимог частини 4 статті 240 КАС України, що Позивач після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 205, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМАТЕРІАЛИ-Н" до Державна служба України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк

20.03.26