Ухвала суду № 135054241, 23.03.2026, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 587/5678/25

Номер провадження 2/573/184/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и ла :

14 січня 2026 Білопільським районним судом Сумської області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду, за позовною заявою ТОВ ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 .

Після винесення вказаної ухвали судом виявлено описку у четвертому абзаці резолютивної частини щодо зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідачки та некоректне написання імені відповідачки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 14.01.2026 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює зміст резолютивної частини даної ухвали, тому допущені описки підлягають виправленню.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Зокрема встановлено, що у абзаці четвертому резолютивної частини ухвали зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачки ОСОБА_2 - НОМЕР_1 замість вірного - НОМЕР_2 та некоректно написано ім`я ОСОБА_3 замість вірної ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України, п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суддя

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку у вступній та першому абзаці резолютивної частини рішення Білопільського районного суду від 14 січня 2026 у справі № 587/5678/25 та вважати вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачки ОСОБА_2 - НОМЕР_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (вручення) шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя