Постанова № 135054004, 19.03.2026, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/470/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснені.

Права та обов`язки, передбачені ст. 269 КУпАП, ОСОБА_2 роз`яснені.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №658448 від 09 березня 2026 року вбачається, що 09 березня 2026 року о 13:00 год., в будинку за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , тобто умисні дії психологічного характеру, що виражались у образах нецензурними словами та погрозах, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №986268 від 11 березня 2026 року вбачається, що 11 березня 2026 року о 20:00 год., в будинку за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , тобто умисні дії психологічного характеру, що виражались у образах нецензурними словами та погрозах, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , яка просила суд обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вину доведено повністю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №658448 від 09 березня 2026 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , висновком спеціаліста №7 від 09.03.2026 року, а також визнанням ОСОБА_1 своєї вини.

Згідно статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім того, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду), що охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного стягнення тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа "Довженко проти України"), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Окрім того, суд не вбачає підстав для направлення ОСОБА_1 на проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство.

Разом із тим, згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 24, 40-1, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 визнати винним за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

На підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 665,6 0 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ЄДРПОУ: 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до статті 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор