Рішення № 135053993, 16.03.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/582/26

Провадження № 2-о/559/73/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.

секретаря судового засіданні Франчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Вишковська Валентина Іванівна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Вишковська Валентина Іванівназвернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначає наступне.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.02.2026 року звернувся до територіального пенсійного органу з усіма необхідними документами та заявою про призначення йому пенсії за віком, оскільки досяг пенсійного віку. ГУ ПФУ у Рівненській області розглянуто заяву та за її результатами прийнято рішення про відмову у призначення пенсії. Зокрема, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області від 10.02.2025 року №172550010762 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», через відсутність необхідного страхового стажу, а саме: за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 01.08.1984 року, оскільки трудова книжка заповнена з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок, а саме: на першій титульній сторінці трудової книжки прізвище ОСОБА_2 не відповідає прізвищу у свідоцтві про шлюб НОМЕР_2 від 14.02.1987 року ОСОБА_3 ; не враховано період роботи згідно архівної довідки від 02.02.2026 року №71/0401, оскільки прізвище ОСОБА_2 не відповідає прізвищу у свідоцтві про шлюб НОМЕР_2 від 14.02.1987 року ОСОБА_3 .

У зв`язку із зазначеними недоліками, а саме розбіжностями у написанні прізвища « ОСОБА_3 » у свідоцтві про шлюб та « ОСОБА_2 » на 1-й сторінці трудової книжки та в архівній довідці, заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на призначення пенсії.

Зважаючи на це, заявнику необхідно підтвердити належність йому трудової книжки колгоспника та архівної довідки.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 23.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Представник заявника, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без її участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило.

Суд вважає за належне розглянути справу по суті заявлених вимог, на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що в силу вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що згідно паспортних даних (паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий 11.01.1999 Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області) заявник зазначений « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 6-8).

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_4 , ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Шахи Дубровицького району Рівненської області, батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 , прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу змінено на « ОСОБА_9 » (а.с. 11).

Згідно військового квитка НОМЕР_5 прізвище заявника ОСОБА_3 виправлено на ОСОБА_9 у зв`язку з укладенням шлюбу (а.с. 12).

Диплом НОМЕР_6 виданий ОСОБА_7 , де зазначено, що він навчався в Демидівському СПТУ-5 Рівненської області, здобув професію тракторист-машиніст широкого профілю (а.с. 13).

Довідка від 26.01.2026 року видана Вищим професійним Училищем №25 ОСОБА_10 про те, що він дійсно навчався у Демидівському СПТУ-5 з 01.09.1981 року по 20.07.1984 року за професією «Тракториста-машиніста широкого профілю» (а.с. 14).

Згідно архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів Демидівської селищної ради» від 02.02.2026 року, виданої ОСОБА_1 , ОСОБА_10 працював в колгоспі «Червоний промінь» с. Рудка і його вихододні становлять у 1984 році травень - 7, червень - 24, липень - 13, серпень - 7, вересень -21 (а.с. 20).

На титульній сторінці трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 01.08.1984 року прізвище Роботяж виправлено на ОСОБА_1 , 1965 року народження (а.с. 15-19).

IV. Норми права, які застосував суд.

У відповідності до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 вищевказаної норми, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справипро встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`я, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.7 постанови Пленуму суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Дослідивши докази, суд робить висновок, що заяву необхідно задовольнити. Задовольняючи заяву про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, суд враховує, що у них повністю співпадають його ім`я та по батькові, а розбіжності у написанні прізвища ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ймовірно виникли внаслідок допущеної помилки. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки від цього безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо оформлення заявнику пенсії. Встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1221, 1268, 1270, 1299 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Вишковська Валентина Іванівна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 01.08.1984 року.

Встановити факт належності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 архівної довідки №71/0401 від 02.02.2026 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Демидівської селищної ради» Дубенського району Рівненської області та визначених в ній вихододнів за період з січня по грудень 1984 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області, адреса: вул. Олександра Борисенка, буд. 7, м. Рівне, ЄДРПОУ 21084076.

Суддя: С.В. Макеєв