Ухвала суду № 135053592, 23.03.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/10189/25

Провадження № 1-кс/552/476/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 м. Полтава

Слідчий суддя суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави звернувся старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72025171010000020 від 03.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, володільцем якої є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області, за процесуального керівництва прокурорів відділу Полтавської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72025171010000020 від 03.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Із матеріалів поданого клопотання встановлено, щовідомості до ЄРДР внесено на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у період з 01.01.2023 по теперішній час шляхом відображення в податковому обліку безтоварних операцій ухилилися від сплати податку на додану вартість, що спричинило ненадходження до бюджету у великих розмірах (а.с. 6).

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 01.01.2023 по теперішній час службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відображають у податковій звітності операції з реалізації оливи моторної в тарі різного об`єму в кількості 49864 шт, фільтрів оливи в кількості 84146 шт та фільтрів повітря в кількості 47215 шт на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

При цьому, зазначена вище номенклатура товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не реалізована та згідно своїх властивостей призначена для легкових автомобілів, що не відповідає виду здійснення господарської діяльності підприємства та відповідно до форми 20-ОПП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використовує лише 9 одиниць автотранспорту.

25.07.2025 спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_4 складено висновок аналітичного дослідження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.01.2023 по 01.07.2025, згідно якого платником можливо завищено витрати (у разі їх включення до податкової декларації з податку на прибуток підприємства) на загальну суму 134 121 583,48 грн, в тому числі за 2023 рік на суму 51 533 503,35 грн, за 2024 рік на суму 56 683 354,44 грн, та за І півр. 2025 року на суму 25 904 725,69 грн та відповідно занижено податок на прибуток на загальну суму 24 141 885,03 грн, в т.ч. за 2023 рік на 9 276 030,6 грн, за 2024 рік на 10 203 003,8 грн, за І півр. 2025 рік на 4 662 850,62 грн.

Наслідком вчинення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перелічених вище фінансових операцій (які можливо містять ознаки привласнення/розтрати/ заволодіння чужим та можуть бути кваліфіковані в частині можливого ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку (в даному випадку ухилення від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, на загальну суму 50 966 201,74 грн можливе використання в сумі 134 121 583,4 грн коштів та іншого мана для здійснення підприємницької або іншої господарської діяльності, та можуть містити ознаки легалізації відмивання) грошових коштів та іншого майна, здобутих завідомо злочинним шляхом.

Так само, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою умисного ухилення від сплати податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість у період часу 01.01.2025 по 31.12.2025 здійснювалося формування валових витрат товариства та податкового кредиту з ПДВ за наслідком відображення у бухгалтерському та податковому обліку операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Крім того, згідно вилучених 16.01.2026 при проведенні тимчасового доступу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документів бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від останнього товариства відображено придбання сталі оцинкованої, у т.ч. згідно накладних №РН-0000097 від 27.08.2025 -4,438тн, №РН-0000098 від 27.08.2025 4,416тн, №РН-0000099 від 27.08.2025 5,308тн, №РН-0000100 від 27.08.2025 6,707тн, №РН-0000101 від 27.08.2025, №РН-0000102 від 27.08.2025 6,65тн.

Так само, згідно вилучених товарно-транспортних накладних від 27.08.2025 №№97, 98, 99,100, 101 та 102 відображено перевезення 27 519тн сталі оцинкованої (пункт навантаження АДРЕСА_2 , пункт розвантаження АДРЕСА_3 ) автомобілем Hyundai HD72 д.н.з. НОМЕР_4 та причепом П-5-01 д.н.з. НОМЕР_5 перевізником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вантажовідправником зазначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до протоколу огляду від 18.03.2026 сайту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вантажопідємність автомобіля Hyundai HD72 становить 3,5тн., що ставить під сумнів факт вказаної фінансово-господарської операції з придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сталі оцинкованої у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою перевірки законності формування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » податкового кредиту з ПДВ за наслідком фінансово-господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 12.02.2025 направлений запит за вих. №23.14/03-09/1222-26, у відповідь на який, товариство листом без номеру та дати відмовило у наданні інформації, а також копій документів по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з мотивів відсутності відповідної ухвали слідчого судді.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, для встановлення фактичних обставин фінансово-господарських відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у т.ч. реальності угод, за наслідками яких у платника податку може виникнути право на податковий кредит з ПДВ, у слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів бухгалтерського обліку та ділового листування, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно поставки товарів на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також їх походження та зберігання.

У судове засідання детектив ОСОБА_3 не з`явився, попередньо надав суду заяву про розгляд відповідного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Розгляд даного клопотання детектив просила провести без представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

З огляду на викладене, розгляд даного клопотання слідчий суддя вважає за необхідне проводити відповідно до частини 2 статті 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходиться відповідна інформація.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За приписами ст. 131 КПК України до одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження належить тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі статтею 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У поданому до суду детективом клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, інформація про яке внесена до ЄРДР за № 72025171010000020 від 03.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Наданими детективом матеріалами та доказами підтверджено, що вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходиться саме у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

З огляду на викладене, інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ детектив, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначеної інформації.

Отже, стороною обвинувачення доведено необхідні елементи передбачені ст. 132 КПК України, які допускають застосовування заходів забезпечення кримінального провадження та слідчим суддею встановлено, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У даному випадку детективом доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до вищевикладеного, а також характеру кримінального правопорушення, детективом доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання, що є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з частиною 1 статті 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом 30 днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162-166 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати детективам групи детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення у оригіналах (за відсутності оригіналів у копіях), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: документів бухгалтерського обліку та ділового листування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а також з суб`єктами господарювання-постачальниками товарів, реалізованих у подальшому на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема сталі оцинкованої за період часу з 01.01.2023 по 31.12.2025, у тому числі: договорів/угод з додатками до них, специфікацій, видаткових накладних, транспортних документів всіх видів (товарно-транспортних накладних, коносаментів, маніфестів, залізничних накладних), актів прийому-передачі, (у т.ч. внутрішнього переміщення), матеріальних звітів, рахунків-фактур, рахунків на оплату, платіжних інструкцій, відомостей рахунків: 36 «Розрахунки з покупцями та замовниками», 63 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 28 «Товари на складі», 20 «Виробничі запаси», 15 «Капітальні інвестиції», 10 «Основні засоби», відомостей та підтверджуючих документів щодо складського обліку придбаних товарно-матеріальних цінностей, видаткових та прибуткових касових ордерів та квитанцій до них, інших документів бухгалтерського обліку, які складалися для обліку відповідних фінансово-господарських операцій).

Строк дії ухвали встановити до 22 квітня 2026 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1