Ухвала суду № 135053420, 20.03.2026, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/2548/17

Провадження № 6/526/25/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», відповідач ОСОБА_1 , треті особи: АТ КБ «ПриватБанк», Гадяцький відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 526/2548/17,

в с т а н о в и в:

11.03.2026 ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 526/2548/17 та видачу дубліката виконавчого листа, а саме просить замінити вибулого стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі № 526/2548/17 та видати дублікат вказаного виконавчого листа, оскільки він був втрачений.

Виконавчий лист за № 526/2548/17 перебував на виконанні у Гадяцькому відділі державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулася до суду з заявою про розгляд справи без участі представника, заяву підтримала в повному обсязі.

Інші сторони по справі у судове засідання також не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток до їх електронних кабінетів.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд встановив, що в провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 526/2548/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З довідки канцелярії Гадяцького районного суду від 20.03.2026 вбачається, що відповідно до акту №82 від 03.07.2025 цивільна справа № 526/2548/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена.

З постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, винесеної старшим державним виконавцем Гадяцького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Стеценко Ю.В. 16.12.2019 у ВП №60073831, долученої заявником до справи вбачається, що Гадяцьким районним судом Полтавської області 16.03.2018 року був виданий виконавчий лист № 526/2548/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 06.09.2011 року у сумі 13 398 грн. 62 коп.

Отже, виконавчий лист за № 526/2548/17 перебував на виконанні у Гадяцькому відділі ДВС, який був повернутий стягувачу ПАТ КБ «ПриватБанк» за зазначеною вище постановою від 16.12.2019 на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку з тим, що в ході проведення виконавчих дій було встановлено, що майна належного боржнику та джерел отримання доходів на які можливо звернути стягнення не виявлено.

З витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 04.02.2026 вбачається, що виконавче провадження №60073831 з виконання вказаного виконавчого листа завершено.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 06.09.2011 року .

На підтвердження виконання умов Договору факторингу №8-22-08/2025 заявником надано Акт приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань №3 від 10.09.2025 до Договору факторингу №8-22-08/2025 та витяг з реєстру боргових зобов`язань №3 до договору Договору факторингу №8-22-08/2025, в якому зазначено прізвище боржника ОСОБА_1 та кредитний договір б/н від 06.09.2011.

Відповідно до положень частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до положень статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У частинах першій та другій статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок правонаступництва.

Аналіз наданого в розпорядження суду неповного тексту (3 сторінки з 16) Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 свідчить про те, що моментом (днем) переходу до Фактора Прав вимоги (у відповідній частині) є день підписання сторонами відповідного Акту приймання-передачі відповідного реєстру боргових зобов`язань (за формою, що наведена у Додатку №2 до цього договору), що відповідає частині основних договорів за відповідним етапом відступлення прав вимоги, як зазначено у попередньому абзаці цього договору, який підписується сторонами на паперових носіях і в електронному вигляді шляхом підписання кваліфікованими електронними підписами уповноважених представників сторін.

Разом з тим, договір факторингу є оплатним (відплатним) за своєю суттю відповідно до ст. 1077 ЦК України, і вважається укладеним та дійсним з моменту оплати викуплених боргових зобов`язань.

Однак, заявник не надав жодних доказів такої оплати, наприклад, платіжних доручень, виписок з рахунків чи інших документів про перерахування коштів AT КБ «ПриватБанк» вартості відступлення прав вимоги. Без цього факт переходу права вимоги не може вважатися доведеним.

Крім того, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» просить замінити стягувача та видати дублікат виконавчого листа №526/2548/17, яке стосується кредитного договору б/н від 06.09.2011 року .

Судом також встановлено, що в заяві не доведено та не обґрунтовано факт і обставини втрати оригіналу виконавчого документа. Заявник лише стверджує, що оригінал не надійшов до первісного кредитора після повернення виконавчого листа, без надання будь-яких доказів його втрати первісним кредитором чи заявником (наприклад, актів про втрату, підтверджень поштового відправлення чи розшуку).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, дублікат виконавчого документа видається лише у разі його втрати, якщо заявник звернувся до закінчення строку пред`явлення до виконання.

В постанові Верховного Суду від 06 листопада 2019 року по справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св 18) було зроблено висновок, що "при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання".

Будь-яких доказів на підтвердження встановлення заявником факту втрати/відсутності оригіналу виконавчого листа № 526/2548/17, виданого на підставі рішення Гадяцького районного суду Полтавської області до заяви не долучено, як не залучено і саме рішення суду по вказаній цивільній справі № 526/2548/17, а перевірити втрату виконавчого листа за матеріалами цивільної справи суд не має можливості, оскільки цивільну справу знищено за закінчення терміну її зберігання.

Відповідно частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ч.3 ст. 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», відповідач ОСОБА_1 , треті особи: АТ КБ «ПриватБанк», Гадяцький відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 526/2548/17 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко