Рішення № 135053297, 19.03.2026, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2607/25

Провадження № 2/382/369/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 березня 2026 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

помічник судді, який здійснює повноваження секретаря судового засідання, Поліщук К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 382/2607/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант Груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 60200391362 від 15.05.2025 року у розмірі 11716,15 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 15.05.2025 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір № 60200391362, про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше», та підписаного власноруч, що підтверджується доданим копією Договору. Згідно умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Samsung Galaxy A16 8/256GB Black (SM-A165FZKCEUC)», встановленою вартістю 8110,20 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача в договорі. Адреса експлуатації товару визначена у договорі: Київська область, Бориспільський район, село Фарбоване, вул. Лесі Українки, буд.29. За умовами пакету фінансування платіж при укладанні договору (від загальної суми платежів) становить 0,00 грн. з кількістю місячних платежів (крім першого) 9, розмір щомісячних платежів: 1-3 місяці - 901,12 грн, 4-9 місяці - 1258,79 грн.

Перехід права власності до клієнта настає за умови виплати всіх зобов`язань за договором. Згідно п.1.1, п. 1.3 договору про участь постачальника в системі «ПлатиПізніше» № 2023080901 від 09.08.2023 року всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору, були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору 15.05.2025 року.

Станом на 20.11.2025 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов пакету фінансування та договору № 60200391362 зобов`язань щодо своєчасності, повної та належної оплати вартості отриманого товару. Так, за період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару не було сплачено жодних коштів.

Ухвалою суду від 23.01.2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судові засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд зазначає таке.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно (частина п`ята статті 128 ЦПК України).

Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо повістку надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення (частина восьма статті 128 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на "усне слухання". Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року).

Відповідач відзив на позов не надіслав, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно з вимогами ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату проведення судових засідань повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання та відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим належним чином. Відповідач про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив, без постановлення окремого документу, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

15.05.2025 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір № 60200391362, про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше» та підписаного власноруч, що підтверджується доданим копією Договору. Згідно умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Samsung Galaxy A16 8/256GB Black (SM-A165FZKCEUC)», встановленою вартістю 8110,20 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача в договорі. Адреса експлуатації товару визначена у договорі: АДРЕСА_1 . За умовами пакету фінансування платіж при укладанні договору (від загальної суми платежів) становить 0,00 грн. з кількістю місячних платежів (крім першого) 9, розмір щомісячних платежів: 1-3 місяці - 901,12 грн, 4-9 місяці - 1258,79 грн.

Відповідно до п. 12.2-12.3 договору передбачено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 (десяти) календарних днів відповідач сплачує неустойку (штраф) в розмірі 5 (п`ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів, відповідач зобов`язаний сплатити неустойку (штраф) в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.

Перехід права власності до клієнта настає за умови виплати всіх зобов`язань за договором.

Відповідно до укладеного між ФОП ОСОБА_2 та позивачем договору про участь постачальника в системі «ПлатиПізніше» (факторингу) № 2023080901 від 09.08.2023 року всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору № 60200391362 від 15.05.2025року, були відступлені на користь позивача в момент підписання договору.

Станом на 20.11.2025 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов пакету фінансування та договору № 60200391362 зобов`язань щодо своєчасності, повної та належної оплати вартості отриманого товару.

Так, за період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару не було сплачено жодних коштів.

Як стверджує позивач, до теперішнього часу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором № 60200391362про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше»належним чином не виконав, станом на 20.11.2025 р. має заборгованість в розмірі 11716,15грн, а саме 10 257,16 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару; 1 458,99 грн сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору.

До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним договором не сплатив, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про фінансовий лізинг» лізингові платежі, належні до сплати за договором фінансового лізингу, здійснюються в порядку, встановленому договором фінансового лізингу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про фінансовий лізинг» лізингоодержувач зобов`язаний своєчасно сплачувати передбачені договором фінансового лізингу лізингові та інші платежі.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Щодо вимоги позивача про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1458,99 грн, суд зазначає наступне.

Згідно із п.18 прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України було введено воєнний стан дія якого, на момент розгляду справи не припинений.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача штрафних санкцій є безпідставною та задоволенню не підлягає.

В частині стягнення 10257,16 грн заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару, суд враховує принцип змагальності сторін, який полягає, зокрема, в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Всупереч вимогам процесуального законодавства, відповідач не надав доказів повної або часткової сплати заборгованості за кредитним договором, власного контрозрахунку суду не надав, а також не спростував наявність фактичних та правових підстав звернення позивача з позовними вимогами в зазначеній частині.

З урахуванням викладеного, позов підлягає задоволенню частково в частині стягнення заборгованості в загальному розмірі 10257,16 грн. В іншій частині в позові необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст.141, 259, 263-265, 273, 274, 280-284, 351-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант Груп» заборгованість в розмірі 10257,16 грн.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант Груп» сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 2120,74 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант Груп», місцезнаходження за адресою: м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 21 (корпус В), код ЄДРПОУ 38922870.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя М. М. Нарольський