Рішення № 135053174, 16.03.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/6471/25

Провадження 2-506/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Калашник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2025 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що між позивачем та ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» був укладений кредитний договір. У зв`язку з невиконанням зобов`язання за кредитним договором, як вважав відповідач, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. був вчинений виконавчий напис №16869 від 12.03.2021 р., що призвело до відкриття виконавчого провадження. Про даний виконавчий напис позивач дізнався 10.10.2025 р., так як належні йому рахунки в банківських установах були заблоковані в межах виконавчого провадження. Позивач зазначив, що виконавчий напис йому отримати не вдалося, його ніхто з ним не ознайомлював.

В зв`язку з цим просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №16869 від 12.03.2021 р. вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною.

13.11.2025 р. ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху.

11.12.2025 р. до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії квитанції про сплату судового збору, та про проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12.12.2025 р. ухвалою судді було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

27.01.2026 р. ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явився, в своєму клопотанні просив суд справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином, в порядку ст. 11 ст. 128 ЦПК України. Причин неявки суду не повідомив, заперечень (відзиву) на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна та Приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в судове засідання не з`явились, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв та клопотань суду не надали.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, в позовній заяві зазначено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» був укладений кредитний договір.

У зв`язку з невиконанням зобов`язання за кредитним договором приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. був вчинений виконавчий напис №16869 від 12.03.2021 р., що призвело до відкриття виконавчого провадження.

Позивач ОСОБА_1 в позові вказав, що про виконавчий напис він дізнався 10.10.2025 р., оскільки належні йому рахунки в банківських установах були заблоковані в межах виконавчого провадження.

Разом з тим вказані в позовній заяві відомості щодо укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» кредитного договору, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. виконавчого напису №16869 від 12.03.2021 р. та виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого напису, позивачем не підтверджені жодним письмовим доказом доданим до позовної заяви.

За загальним правилом статей 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ст.ст. 77-80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Оскільки жодних доказів на підтвердження позовних вимог позивачем суду не було надано, позов задоволенню не підлягає.

На підставі ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1211.20 грн. за подання позовної заяви.

Оскільки судом було відмовлено в задоволенні позову, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81, 259, 264-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, ст.ст.87-89 Закону України «Про нотаріат», Інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріусами, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому повне заочне рішення не було йому вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О.М.Зінченко