Рішення № 13505285, 11.01.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.01.11р.Справа № 3/1-11 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Електро Дніпро", м.Дніпропетровськ

про стягнення 25 000,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_2, дов. від 08.09.10р.

відповідача - Штепа О.М., директор ТОВ "ПАН ЕЛЕКТРО ДНІПРО", довідка №4940

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 25 000,00 грн. - боргу.

Відповідач борг у розмірі 25 000,00 грн. визнав у повному обсязі і пояснив, що у звязку зі скрутним фінансовим станом підприємства не має можливості виконати умови договору, чи повернути отримані від Позивача кошти.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Сторонами 26.07.2007р. укладено Договір комісії № 26/07-07 (далі Договір).

За умовами Договору Відповідач зобовязався за дорученням Позивача укласти в інтересах останнього від свого імені угоду з купівлі серверу баз даних у кількості 1 шт., у комплектації, що відповідає стандартній поставці: Intel Xeon 4.0GHz/533 512Kb Prestonia, 0.11/Supermicro X5DG/Dual Intel Xeon (Foster, Prestonia), Socket 604, ServerWorks GC-SL, FSB800/600Mhz 4Gb DDR-400/200, 3x64bit/33MHz, 3x32bit/33MHz, 2 x Intel Gigabit Ethernet, ATI Rage XL 16Mb за ціною не дорожче 25 000,00 грн., включаючи ПДВ 4 166,67грн. (п.1.1 Договору).

Згідно з розділом 2 Договору Відповідач зобов'язався: самостійно здійснити необхідну комерційно-маркетингову роботу, знайти товар згідно з п. 1.1 Договору, виконати свою переддоговірну роботу і укласти з продавцем договір купівлі-продажу товару відповідно до вказівок Позивача й на найбільш вигідних для нього умовах; передати Позивачеві товар, після придбання; інформувати Позивача про хід виконання доручення, у строк двох днів повідомити його про укладення у його інтересах договору на купівлю товару, а також надати копії укладеного договору; надати Позивачеві звіт і передати останньому всі права і документи на товар; у випадку виникнення не передбачуваних обставин, які перешкоджають укладенню договору на умовах Позивача, у строк двох днів повідомити про це Позивача.

Відповідач зобов'язався виконати доручення протягом 60 днів з моменту підписання Договору (п. 7.1 Договору).

Відповідно до розділу 3 Договору Позивач зобов'язався здійснити передплату Відповідачеві за товар згідно з п. 1.1 Договору протягом одного дня з моменту підписання Договору; прийняти звіт Відповідача, розглянути і затвердити його протягом двох днів, а також на його підставі оплатити винагороду Відповідачеві, передбачену п. 5.1 Договору.

Позивач свої договірні зобов'язання виконав - здійснив передоплату у розмірі 25000,00 грн. для придбання Відповідачем товару, що підтверджується банківською випискою від 26.07.07р. та відзивом Відповідача.

Однак, Відповідач договірні зобов'язання не виконав, договір про придбання товару для Позивача не уклав.

З метою досудового врегулювання спору Позивачем Відповідачеві направлено претензію №23/09 від 23.09.08р. про повернення сплачених коштів, загальною сумою 227966,69 грн., серед яких 25 000,00 грн. за Договором, на яку Відповідач відповіді не надав.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань або одностороння зміна умов зобовязання не допускається .

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч.3 ст. 612 ЦК України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 4, 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Електро Дніпро", 49038, м.Дніпропетровськ, вул.Прогресивна, 10/29 (код ЄДРПОУ 33005152) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 49000, АДРЕСА_1 (ідн. номер НОМЕР_1) 25 000,00 грн. боргу, 250,00 грн. - витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане____