Ухвала суду № 135052717, 23.03.2026, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/20/22

Провадження № 1-кп/292/10/26

У Х В А Л А

23 березня 2026 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню№12021060000000393 від 04.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.286 КК України у режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Пулинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 12021060000000393 від 04.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 23.03.2026 на 14 год 00 хв.

20 березня 2026 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв"язку за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Розглянувши заявлене клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми (пункти 4 і 5 частини першої статті 336 КПК України).

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Суд зауважує, що такі поняття, як «поважність причин», «оперативність судового провадження», «підстави, визначені судом достатніми», «інтереси кримінального провадження» є оціночними, що власне і є обставинами, які мають бути обґрунтовані учасником судового провадження у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відтак, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.

Вагомих причин які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь обвинуваченого в судовому засіданні у клопотанні не наведено. Доказів наявності об`єктивних причин, що перешкоджають йому прибути до приміщення Пулинського районного суду Житомирської області, або до будь-якого іншого найбільш територіально наближеного до місця проживання захисника обвинуваченого суду не надано.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Однак, як встановлено судом, клопотання адвоката ОСОБА_3 в порушення вимог ч. 4 ст. 336 КПК подано пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та до нього не додані докази надсилання його копії іншим учасникам кримінального провадження.

Окремо суд констатує, що судовий розгляд, у відповідності до положень ст. 318 КПК України, здійснюється за обов`язкової участі обвинуваченого.

Вимога закону про обов`язкову участь обвинуваченого у судовому розгляді є додатковою гарантією захисту його прав, оскільки надає йому можливість самому захищати свої права і законні інтереси в суді. Розглядувана вимога дає можливість суду безпосередньо заслухати обвинуваченого, вислухати його доводи, спрямовані на спростування обвинувачення чи на пом`якшення покарання, перевірити й оцінити їх у сукупності з іншими наявними у справі доказами та винести законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, оскільки фактична участь обвинуваченого у судових засіданнях є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, та звернути уваги, що обвинуваченому необхідно сумлінно ставитись до свого обов`язку бути присутнім за викликом у судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню№ 12021060000000393 від 04.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.286 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1