Постанова № 135052539, 19.03.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1212/26 провадження №3/279/445/26

П О С Т А Н О В А

19 березня 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 14.02.2026 року о 23-11 год. на автодорозі М-07 160 км керував транспортним засобом "Chrysler", д.н.з. НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії (ніколи не отримував), чим порушив пункт 2.1.А ПДР - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, та вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, однак батько ОСОБА_1 . ОСОБА_2 як його законний представник подав до суду заяву, в якій зазначив, що на даний час син перебуває за кордоном, повідомив, що на його телефон надійшло СМС- повідомлення про виклик до суду, зазначив, що того дня син віз його в лікарню, бо йому стало зле, має інвалідність 1 групи, факт вчинення правопорушення підтвердив, розуміє, що син не мав права сідати за кермо без посвідчення водія, просив суворо не карати, та звільнити від сплати судового збору.

Частиною 2 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №591556 від 14.02.2026 року, довідкою про неотримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, рапортом працівника поліції.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, власного заробітку не має, батько ОСОБА_3 є інвалідом 1 групи, тому суд вважає можливим на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити його від сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан,керуючись ст.126 ч.2, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір".

Штраф підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ)37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постанова можебути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

У разі несплати правопорушником штрафу протягом15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя