Рішення № 135052412, 20.03.2026, Шацький районний суд Волинської області

ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/15/26

Позовне провадження Провадження № 2/170/81/26

Шацький районний суд Волинської області

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2026 року сел.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника ТзОВ "Споживчий центр" Медведєвої Наталії Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" Медведєва Н.О. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 16.02.2025 між ТзОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір (оферти) № 16.02.2025-100001686. Відповідно до умов договору ТзОВ "Споживчий центр" надало відповідачу кредит у розмірі 4500 грн. строком на 140 днів.Договір укладено на умовах його строковості, платності та поворотності (п. 3.1, п. 3.2, п. 4.1, п. 4.3 Договору).

ТзОВ "Споживчий центр" зобов`язання по кредитному договору виконало в повному обсязі та надало відповідачу кредитні кошти в сумі 4500 грн. Однак, ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим, станом на 09.01.2026 утворилась заборгованість у розмірі 9060,20 грн. з яких: 4289,31 грн. - тіло кредиту; 4230,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 540 грн. - неустойка. Тому, представник ТзОВ "Споживчий центр" Медведєва Н.О.просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Споживчий центр"вказану заборгованість за кредитним договором № 16.02.2025-100001686.від 16.02.2025 у розмірі 9060,20 грн. та судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без участі представника ТзОВ "Споживчий центр", проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій зазначив, що позов не визнає, заперечує проти його задоволення, просив розгляд справи проводити у його відсутності, оскільки він проходить військову службу і не зможе з`явитись в судове засідання. Відзиву на позов не надав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені в заявах по суті.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з пропозицією про укладення кредитного договору (офертою), яку ТзОВ "Споживчий центр" розмістило на власному вебсайті http://sgroshi/com/ua/ua, позивач пропонує укласти електронний кредитний договір у порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію". Електронний кредитний договір, крім цієї пропозиції, складається: із заявки, сформованої на сайті кредитодавця після ідентифікації позивальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитодавцем; відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту), сформованої на сайті кредитодавця та підписаної позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (коду).

За цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Сума кредиту, строк, на який він видається, проценти встановлюються у заявці, яка є невід`ємною частиною оферти.

16.02.2025 ОСОБА_1 електронним цифровим підписом підписав пропозицію про укладення кредитного договору (оферти). Позичальником під час укладення кредитного договору № 16.02.2025-100001686 пройдено ідентифікацію шляхом використання системи BankID Національного банку України. Під час ідентифікації відповідача з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи.

Відповідно до умов кредитного договору № 16.02.2025-100001686 від 16.02.2025 позичальнику був наданий кредит у розмірі 4500 грн. строком на 140 днів. Процентна ставка становить 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Денна процентна ставка 0,87%. Комісія 20% від суми кредиту, що становить 900 грн. Неустойка 45 грн. 50 коп., нараховується за кожен день невиконання зобов`язання.

ТзОВ "Споживчий центр" перерахувало ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 4500 грн. на банківський рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5168-74XX-XXXX-2884.

До позовної заяви представником позивача долучена довідка-розрахунок заборгованості за кредитним договором № 16.02.2025-100001686 від 16.02.2025, згідно якої відповідач має заборгованість на загальну суму 9060,20 грн. з яких: 4289,31 грн. - тіло кредиту; 4230,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 540 грн. - неустойка.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, яким обмінялися сторони.

Ст. 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на викладене з ОСОБА_1 не підлягає стягненню неустойка у розмірі 540 грн.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов представника ТзОВ "Споживчий центр" Медведєвої Н.О. слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором № 16.02.2025-100001686 від 16.02.2025 у розмірі 8520,20 грн., з яких: 4289,31 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4230,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. В задоволенні решти позову слід відмовити.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Для визначення частки, яка підлягає стягненню з відповідача пропорційно задоволених вимог позивача, суд виходить з наступного: 8520,20 грн. (сума, що підлягає стягненню) / 9060,20 грн. (сума заборгованості, яка була заявлена позивачем) * 2662,40 грн. (сплачений судовий збір) = 2503,72 грн., який підлягає стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст. 6, 207, 626, 627, 628, 638, 639, 526, 1054, 1055 ЦК України, Закону України "Про електронну комерцію",керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 274-278 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву представника ТзОВ "Споживчий центр" Медведєвої Наталії Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором № 16.02.2025-100001686 від 16.02.2025у розмірі 8520 (вісім тисяч п`ятсот двадцять) грн. 20 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" судовий збір у розмірі 2503(дві тисячі пятсот три) грн. 72 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», адреса місця знаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, код ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук