Рішення № 135051976, 23.03.2026, Путильський районний суд Чернівецької області

23.03.2026

Справа № 721/144/26

Провадження 2/721/180/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі: головуючої судді Стефанко У.Д. за участю секретаря судового засідання Серотюк Д. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8809610 від 27.02.2025 у розмірі 81000,00 грн та кредитним договором № 2185128 від 25.03.2025 у розмірі 36700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" та ОСОБА_1 було укладено договір № 8809610 про надання споживчого кредиту.

28.10.2025 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу №28102025, у відповідності до умов якого ТОВ "Авентус Україна" передало (відступило) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ "Авентус Україна" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 28.10.2025 до Договору факторингу №28102025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 8809610 про надання споживчого кредиту в розмірі 81000,00 грн.

Крім того, 25.03.2025 між ТОВ "Селфі Кредит" та ОСОБА_2 було укладено договір № 2185128 про надання споживчого кредиту за продуктом " NewShort".

Між ТОВ "Селфі Кредит" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 13.11.2025 укладено Договір факторингу №13112025/1, у відповідності до умов якого ТОВ "Селфі Кредит" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні Права Вимоги ТОВ "Селфі Кредит" до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 13.11.2025 до Договору факторингу №13112025/1 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 2185128 про надання споживчого кредиту за продуктом " NewSohort" в розмірі 36700,00 грн, з яких: 10000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 21700,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 5000,00 грн сума заборгованості за пенею.

Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за договором № 8809610 про надання споживчого кредит від 27.02.2025 в сумі 81000,00 грн та за договором № 2185128 про надання споживчого кредиту від 25.03.2025 за продуктом "NewShort" в сумі 36700,00 грн.

За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за зазначеними договорами, яка у загальному розмірі становить 117700,00 грн, а також судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

У судове засідання відповідач не з`явився, судом повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу. З рекомендованого поштового повідомлення, яке повернулись до суду вбачається, що відповідач отримав копію ухвали суду 26.02.2026, а вдруге рекомендоване поштове повідомлення на 23.03.2026 повернулося відправнику з відміткою "Одержувач відсутній за вказаною адресою". Вказана інформація підтверджує належне повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову.

На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні докази, приходить до наступного висновку.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що 27.02.2025 між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 було укладено договір №8809610 про надання споживчого кредиту, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором C5891 (а.с. 7-16).

Згідно п. 1.2 на умовах, встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Відповідно до п. 1.3 сума (загальний розмір) кредиту становить 30000.00 грн, строк кредиту 360 дні, періодичність платежів кожні 30 днів ( п. 1.4.).

Відповідно до п. 1.5.1 стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п. 1.4 цього договору.

Також відповідачем підписано Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.16).

З копії Паспорта споживчого кредиту видно, що він містить інформацію, яка надається споживачу щодо умов кредитування до укладення договору про споживчий кредит (а.с.18-20).

ТОВ "Авентус Україна" виконало умови договору №8809610 про надання споживчого кредиту від 27.02.2025 та перерахувало відповідачу ОСОБА_1 через надавача послуг з переказу коштів ТОВ "ПАЙТЕК" грошові кошти у розмірі 30000,00 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.21).

28.10.2025 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу №28102025, у відповідності до умов якого ТОВ "Авентус Україна" передало (відступило) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ "Авентус Україна" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.25-26)

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 28.10.2025 до Договору факторингу №28102025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 8809610 про надання споживчого кредит в розмірі 81000,00грн грн, з яких: 30000,00 грн сума заборгованості з основною сумою боргу; 36000,00 грн сума заборгованості за відсотками; 15000,00 грн сума заборгованості за пенею, штрафами (а.с.29).

Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ "Авентус Україна" заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором №8809610 про надання споживчого кредиту від 27.02.2025 станом на 27.10.2025 становить 81000,00 грн грн, з яких: 30000,00 грн сума заборгованості з основною сумою боргу; 36000,00 грн сума заборгованості за відсотками; 15000,00 грн штраф.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 28.10.2025 позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій.

Щодо нарахованого позивачем штрафу за договором №8809610 про надання споживчого кредиту від 27.02.2025 у сумі 15000,00 грн суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Відтак, позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та нараховано штраф у сумі 15000,00 грн за договором №8809610 про надання споживчого кредиту від 27.02.2025, від обов`язку сплати якої позичальник звільнений, оскільки така підлягала списанню кредитодавцем, а тому дана вимога не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №8809610 про надання споживчого кредиту від 27.02.2025 підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 66000,00 грн з яких: 30000,00 грн сума заборгованості з основною сумою боргу; 36000,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Окрім цього судом встановлено, що 25.03.2025 між ТОВ "Селфі Кредит" та ОСОБА_2 було укладено договір № 2185128 про надання споживчого кредиту за продуктом "NewShort", шляхом підписання одноразовим ідентифікатором М271 (а.с.35-41).

Згідно п. 1.1. на умова установлених договором, товариство надає споживачу кошти у кредит, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

За умовами договору позики відповідачу надано кредит у сумі 10000,00 грн строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 15 днів ( 1.2, 1.3, 1.4).

Відповідно до п. 1.5.1 стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п. 1.3 цього договору.

Відповідно п. 2.1 кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи реквізити платіжної картки № НОМЕР_2 .

Також відповідачем підписано Графік платежів, де погоджено види платежів за кредитом, кількість днів у розрахунковому періоді, проценти за користування кредитом (а.с 42).

З копії Паспорта споживчого кредиту видно, що він містить інформацію, яка надається споживачу щодо умов кредитування до укладення договору про споживчий кредит (а.с.44-45).

ТОВ "Селфі Кредит" виконало умови договору № 2185128 про надання споживчого кредиту за продуктом " NewShort" від 25.03.2025 та перерахувало відповідачу ОСОБА_1 через надавача послуг з переказу коштів ТОВ "ПАЙТЕК" грошові кошти у розмірі 10000,00 грн на картковий рахунок № НОМЕР_3 (а.с.46).

Між ТОВ "Селфі Кредит" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 13.11.2025 укладено Договір факторингу №13112025/1, у відповідності до умов якого ТОВ "Селфі Кредит" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні Права Вимоги ТОВ "Селфі Кредит" до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.49-51).

Відповідно до Реєстру боржників від 13.11.2025 до Договору факторингу №13112025/1 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 2185128 про надання споживчого кредиту за продуктом " NewSohort" в розмірі 36700,00 грн, з яких: 10000,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу, 21700,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 5000,00 грн сума заборгованості за пенею (а.с.54).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № 2185128 про надання споживчого кредиту від 25.03.2026, заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 13.11.2025 складає 36700,00 грн, з яких: 10000,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу, 21700,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 5000,00 грн сума заборгованості за пенею (а.с.47-48).

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 13.11.2025 позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій.

Щодо нарахованої позивачем пені за договором за договором № 2185128 про надання споживчого кредиту за продуктом "NewSohort" від 25.03.2025 у сумі 5000,00 грн суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Відтак, позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та нараховано пеню у сумі 5000,00 грн за договором № 2185128 про надання споживчого кредиту за продуктом "NewSohort" від 25.03.2025, від обов`язку сплати якої позичальник звільнений, оскільки така підлягала списанню кредитодавцем, а тому дана вимога не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 2185128 про надання споживчого кредиту за продуктом "NewSohort" від 25.03.2025 підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 31700,00 грн з яких: 10000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 21700,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», «так і строк (термін) виконання зобов`язання» (ст. 530 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

За приписами ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона(позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частин 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на підставі укладених договорів факторингу є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем ОСОБА_1 , відповідно до умов договору №8809610 про надання споживчого кредиту від 27.02.2025 та договору № 2185128 про надання споживчого кредиту за продуктом "NewShort" від 25.03.2025.

Поряд з цим суд звертає увагу на те, що договорами факторингу визначено умову, яка полягає в тому, що клієнт передає фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах боржників. Так, в матеріалах справи містяться витяги з реєстру боржників, в яких зазначена необхідна інформація щодо права вимоги, яке відступається.

Враховуючи викладене, позивач довів своє право вимоги до відповідача сплати заборгованості за договором №8809610 про надання споживчого кредиту укладеним 27.02.2025 між відповідачем та ТОВ "Авентус Україна" та за договором № 2185128 про надання споживчого кредиту за продуктом "NewShort"укладеним 25.03.2025 між відповідачем та ТОВ " Селфі Кредит".

Як убачається з досліджених у судовому засіданні розрахунків заборгованостей відповідач ОСОБА_1 належним чином умови кредитних договорів не виконував, внаслідок чого загальна сума заборгованості за договором №8809610 про надання споживчого кредиту від 27.02.2025 та договором № 2185128 про надання споживчого кредиту за продуктом "NewShort" від 25.03.2025, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 97700,00 грн.

Разом з тим, будь-яких доказів на спростування наданих позивачем розрахунків заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов кредитних договорів.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 83,00% (97700,00 грн х 100% : 117700,00 грн.), а відтак з відповідача слід стягнути на користь позивача 2762,24 грн (83,00% : 100% х 3328,00 грн.) судового збору та 8016,30 грн (89,07% : 100% х 9000 грн.) витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість: за договором №8809610 про надання споживчого кредиту від 27.02.2025 року в розмірі 66000 (шістдесят шість тисяч) грн 00 коп; за договором № 2185128 про надання споживчого кредиту за продуктом "NewShort" від 25.03.2025 - у розмірі 31700 (тридцять одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014) судові витрати у розмірі 2762 (дві тисячі сімсот шістдесят дві) грн 24 коп на відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 8016 (вісім тисяч шістнадцять) грн 30 коп витрат на правничу допомогу.

У решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено та підписано 23.03.2026.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ вул. С. Петлюри буд. 30).

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Уляна СТЕФАНКО