Рішення № 135051845, 23.03.2026, Захарівський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Фрунзівський районний суд Одеської області)

Справа № 511/4319/25

Провадження № 2/517/129/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 рокусмт. Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гончар І.В., за участю секретаря Заболотної Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ТОВ "ЮрКонсалт Груп Плюс" - адвоката Бонтей Миколи Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "ЮрКонсалт Груп Плюс" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.06.2021 між ТОВ "ПАРТНЕР ФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 17/52117620 та надано кредит в сумі 4000,00 грн..

28.12.2023 між ТОВ "ПАРТНЕРС ФІНАНС" та ТОВ "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" укладено договір факторингу №28122023.

17.04.2025 між ТОВ "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" та ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" укладено договір факторингу № 17-04/ФК-25.

25.08.2025 між ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" та ТОВ "ЮрКонсалт Груп Плюс" укладено договір факторингу № 25.08/ФК-25.

Відповідно до розрахунку заборгованості, сума боргу становить 33200,00 грн..

Ухвалою Захарівського районного суду Одеської області від 05 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до свого провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однією із сторін або власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, до матеріалів справи додав клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без його участі. Зазначивши, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Судова повістка надсилалися за зареєстрованим місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.06.2021 між ТОВ "ПАРТНЕР ФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 17/52117620 та надано кредит в сумі 4000,00 грн..

28.12.2023 між ТОВ "ПАРТНЕРС ФІНАНС" та ТОВ "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" укладено договір факторингу №28122023.

17.04.2025 між ТОВ "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" та ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" укладено договір факторингу № 17-04/ФК-25.

25.08.2025 між ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" та ТОВ "ЮрКонсалт Груп Плюс" укладено договір факторингу № 25.08/ФК-25.

Відповідно до розрахунку заборгованості, сума боргу відповідача перед новим кредитором є обгрунтованою та документально підтвердженою, яка становить 33200,00 грн., з яких:

- 4000,00 грн. - тзаборгованість за сумою позики;

- 28080,00 грн. - заборгованістьза нарахованими процентами;

- 1120,00 грн. - заборгованість за комісією.

Відповідач не виконав умови кредитного договору належним чином.

Наданий суду розрахунок заборгованості за договором відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Зважаючи на те, що відповідачем було порушено умови кредитного договору, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40,00 грн..

Пп.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України зазначає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, витрати на правову допомогу належать до судових витрат.

На підтвердження факту надання адвокатом правничої допомоги у зв`язку із розглядом цієї справи, разом із позовною заявою до суду надані слідуючі документи:

- копія договору про надання правової допомоги № 45714110 від 10.12.2025;

- додаткова угода до договору № 2992321875 від 12.12.2025;

- копія акту про підтвердження факту надання правничої допомоги №2992321875 від 12.12.2025.

Враховуючи зазначене, з відповідача підлягають витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн..

Керуючись статтями 509, 526, 530, 610, 625,1054, 1055 ЦК України, статтями 133, 141, 259, 263-265, 268, 280-284,354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву представника ТОВ "ЮрКонсалт Груп Плюс" - адвоката Бонтей Миколи Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстровангої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "ЮрКонсалт Груп Плюс" (код ЄРДПОУ 45714110) заборгованість за договором позики №17/52117620 від 03.06.2021 у розмірі 33 200 (тридцять три тисячі двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір в розмірі 2 422,40 та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн..

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справиапеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ірина ГОНЧАР