Постанова № 135048591, 23.03.2026, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/249/26

Провадження № 3/349/67/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2026 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув об`єднану справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця,

за ч.1, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство за таких обставин.

17 лютого 2026 року близько 22 год 22 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що на АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо дружини ОСОБА_2 , яке виразилось в образах в формі висловлювань нецензурними словами, погрозах позбавити житла, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо малолітньої особи за таких обставин.

17 лютого 2026 року близько 22 год 22 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що на АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилось в погрозах позбавити житла її та її матір ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, відповідальність передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2026 року матеріали справ щодо ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 36 КУпАП об`єднано в одне судове провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Судові повістки про виклик в судові засідання ОСОБА_1 не вручено, що підтверджується трекінгом поштових відправлень.

Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення не відносяться до правопорушень, в яких присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а також враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_1 , яка також є законним представником малолітньої дочки ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила, що адміністративні правопорушення вчинено її чоловіком ОСОБА_1 за обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення. Додатково пояснила, що на даний час чоловік проживає за зареєстрованим місцем проживання.

Заслухавши пояснення потерпілої та дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736077 від 18 лютого 2026 року, де ОСОБА_1 зазначив, що вину свою визнає;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736078 від 18 лютого 2026 року, в якому міститься запис ОСОБА_1 «згідний»;

- рапортом помічника оперативного чергового ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Онуфрика А.А. від 18 лютого 2026 року;

- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 , поданої 18 лютого 2026 року до ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 17 лютого 2026 року;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 18 лютого 2026 року, наданих в присутності законного представника;

- відеозаписом з нагрудної камери.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Положеннями Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. За такі дії передбачено такі види адміністративного стягнення: штраф від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, за що передбачено такі види адміністративного стягнення: штраф від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство щодо дружини ОСОБА_2 , а також за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство щодо малолітньої дочки ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ч.2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283- 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA698999980313080106000009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, код ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень, який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст. 307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно вимог ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила