Ухвала суду № 135046664, 23.03.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/12382/25

Провадження № 2/202/2014/2026

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 березня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення регламентної виплати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа № 202/12382/25 за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення регламентної виплати в розмірі 63967,22 гривень.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 21 січня 2026 року задоволено клопотання представника позивача, призначено по цивільній справі № 202/12382/25 судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження у справі.

У березні 2026 року до суду було повернуто матеріали цивільної справи № 202/12382/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 202/12382/25 за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення регламентної виплати.

Проведення судового засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 21 квітня 2026 року, в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра, за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський