Ухвала суду № 135046650, 20.03.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2306/26

Провадження № 1-кс/202/2016/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого ст. слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026040000000539 від 12.03.2026 за ч. 1, ч.2 ст. 438 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, ч.2 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , яке подано одночасно із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Порядок розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу має відповідати вимогам п.п.3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Суд своїм рішенням повинен забезпечувати високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Так, ухвалою від 20.03.2026 клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного залишено без розгляду за заявою слідчого, у зв`язку із необхідністю доопрацювання.

Зважаючи, що участь підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, клопотання про дозвіл на його затримання було залишено без розгляду, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу є неможливим, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 190-194, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст..слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026040000000539 від 12.03.2026 за ч. 1, ч.2 ст. 438 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1