Єдиний державний реєстр судових рішень справа №176/1954/25
провадження №2-п/176/16/26
УХВАЛА
23 березня 2026 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-
ВСТАНОВИВ:
19 березня 2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.
Вимоги щодо форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення визначенні статтею 285 ЦПК України.
Так, за змістом п.п.2,4 ч.2 ст.285 ЦПК України ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Всупереч вказаним вимогам, в заяві про перегляд заочного рішення не зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету, не додано доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Згідно з п.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,6 грн.
Однак, до заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не додає доказів сплати судового збору за подання до суду вищезазначеної заяви.
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За викладених обставин, на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, дану заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху та надати заявнику строк десять днів для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії - залишити без руху, надавши заявниці строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши їй, що у разі невиконання вимог ухвали подана позовна заява буде їй повернута.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ
Судове рішення № 135046500, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 23.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 176/1954/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: