Рішення № 135046059, 11.03.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/5069/25 Провадження № 2-о/450/5/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2026 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

присяжних Кваснікевич А. М., Боцвін Л. М.

секретаря судового засідання Дикої О. Ю.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - Пустомитівська міська рада Львівського району Львівської області про встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - Пустомитівська міська рада Львівського району Львівської області про встановлення опіки та призначення опікуна, в якому заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

02.01.2026 року провадження у справі відкрито.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 з`явився, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Пустомитівська міська рада Львівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Суд, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 20.11.2017 року у справі № 465/2899/17 за заявою ОСОБА_3 , зацікавленої особи органу опіки та піклування Франківської райадміністрації Львівської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення опікуна, вирішено заяву задоволити частково, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати недієздатним. Суд цим же рішенням у задоволенні заяви про встановлення опіки та призначення опікуна відмовив у зв`язку із відсутністю відповідного подання органу опіки та піклування.

Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 01.12.2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААВ № 689702 від 18.04.2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено І «А» групу інвалідності з дитинства безтерміново, в графі «Висновок про умови та характер праці» вказано потребує постійного стороннього догляду. На підтвердження вказаного, до матеріалів також долучено копію посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 із відміткою про призначення пожиттєвої державної соціальної допомоги, призначеної з 09.04.2014 року.

Разом з тим, із висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 565, який дійсний до 30.03.2026 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа з інвалідністю І «А» групи внаслідок психічного розладу, встановленої (переглянутої) 09.04.2014 року безтерміново, проживає разом із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . За рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності контролювати свою поведінку, а тому хворий ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є братом заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 07.06.1974 року, батьками якого вказані: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , копією свідоцтва про народження заявника ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 від 19.04.1969 року, батьками якого вказано: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , прізвище змінено на « ОСОБА_8 » у зв`язку із укладенням шлюбу (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого повторно 01.08.1995 року, витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00043449678 від 06.02.2024 року).

Звертаючи із даною заявою, заявник вказує на те, що їхня мати, яка є особою похилого віку та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, не має можливості здійснювати належний догляд за недієздатним сином та виконувати обов`язки опікуна.

Згідно висновку ЛКК № 147, виданого за підписом голови ЛКК КНП «Львівське ТМО 2» Гулей Наталії Романівни 03.10.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , за станом здоров?я не здатна до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду, внаслідок стійких, незворотніх порушень організму, такий видано терміном до 03.10.2025 року.

Рішенням виконавчого комітету Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області від 14.08.2025 року №02-03/211 «Про призначення опікуна» вирішено направити до Пустомитівського районного суду Львівської області подання про призначення ОСОБА_1 1969 року народження, опікуном над братом ОСОБА_2 1973 року народження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч.1 ст. 40 ЦК України).

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).

Згідно із ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України).

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року в справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі й обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна, що також указується і в Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Опіка є особливою формою державної турботи про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їхніх прав та інтересів. Значення опіки полягає в забезпеченні особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється для здійснення замість особи в її інтересах цивільних прав та виконання цивільних обов`язків її представниками.

У постановах Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 та від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20 зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення у справі не має пріоритетного значення та може бути враховане на розсуд суду.

Відповідно до п. 3.1 Правил опіки та піклування при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Надаючи оцінку поданню органу опіки і піклування Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном суд уважає, що подання не містить обґрунтованих висновків про те, чому саме його, а не іншу особу/ осіб, необхідно призначити опікуном.

За наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21),від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24).

На думку суду, у поданні органу опіки та піклування, яке долучено до матеріалів справи, не наведено достатніх та обґрунтованих мотивів неможливості призначення недієздатному ОСОБА_2 опікуна з числа інших близьких родичів, які могли б виконувати обов`язки опікуна.

Долучений заявником єдиний акт обстеження житлово-побутових умов його проживання від 19.09.2025 року не свідчить про постійне проживання ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_3 . Так, згаданий акт підписаний членами комісії службовцями Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області, які, очевидно, не є особами, які постійно та систематично в силу життєвих обставин, як-от, сусіди, мають можливість об`єктивно бути свідками проживання особи за певною адресою. Із цих же підстав викликає сумнів у суду твердження в акті про забезпечення ОСОБА_1 постійного догляду за ОСОБА_2 , який відповідно до відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 19.09.2025 року № 1267, виданого за запитом ОСОБА_1 - спеціалістом І категорії відділу ЦНАП Пустомитівської міської ради Ткачук Г. І., яка в свою чергу була в складі комісії при складанні вищевказаного акта від 19.09.2025 року вбачається, що зареєстрований за вищевказаною адресою лише 14.05.2024 року, тоді як заява про встановлення опіки та призначення опікуна була подана на адресу суду заявником ОСОБА_1 29.10.2025 року.

Отже, подання є формальним, поверхневим, без належної мотивації та обґрунтування, не відповідає вимогам закону, встановленим для вирішення подібних питань.

Поряд з цим, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією російської федерації в Україні введений воєнний стан з 24.02.2022 року, який неодноразово продовжувався та триває до теперішнього часу.

Згідно із ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб, визнаних судом недієздатними.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , а подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном суд оцінює як таке, що винесене передчасно, без будь-якого дослідження всіх обставин, зокрема, без перевірки наявності інших родичів або осіб, здатних виконувати обов`язки опікуна, без оцінки стану здоров`я матері та її фактичної здатності здійснювати догляд, а також без конкретизації особистих та сімейних відносин між заявником і підопічним, крім того, таке містить лише загальні посилання на законодавство та не розкриває можливостей та умов виконання обов`язків опікуна саме ОСОБА_1 та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника, разом з тим, у зв`язку із введеним воєнним станом, який триває до теперішнього часу, будь-яке рішення про призначення опікуна потребує ретельного з`ясування всіх обставин та підтвердження реальної можливості виконання відповідних обов`язків.

На переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України має перевагу над бажанням заявника бути опікуном недієздатної особи за обставин існування в останнього інших членів сім`ї, які також можуть бути опікунами.

Ураховуючи недоведеність заявником можливості бути опікуном, суд у задоволенні заяви відмовляє.

Керуючись ст. ст. 263- 265 ЦПК України, ст. ст. 58, 60, 63 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - Пустомитівська міська рада Львівського району Львівської області про встановлення опіки та призначення опікуна відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 20.03.2026 року.

СуддяІ. І. Мельничук

Присяжні Кваснікевич А. М.

Боцвін Л. М.