Ухвала суду № 13504600, 11.01.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-4352/05 Головуючий у 1-й інстанції: Твердохліб В.А.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М

У Х В А Л А

Іменем України

"11" січня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Умнової О.В.,

при секретарі Ковризі М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу головного управління Державного казначейства України у м. Києві на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16.07.2010 у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва, третя особа відділення Державного казначейства України у Святошинському районі м. Києва про зобовязання здійснення бюджетного відшкодування суми податкового кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.07.2010 головному управлінню Державного казначейства у м. Києві в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання додаткової постанови Вищого адміністративного суду України від 30.04.2009 та ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.02.2010 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ГУ Державного казначейства України у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу про задоволення вищезазначеної заяви про зміну способу та порядку виконання.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників судового процесу, які зявились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 06.11.2008 постановою Вищого адміністративного суду України вирішено визнати право ОСОБА_2 на отримання бюджетного відшкодування податкового кредиту у розмірі 398,93 грн.

30.04.2009 додатковою постановою Вищого адміністративного суду України стягнуто з державного бюджету України на користь ОСОБА_2 суму надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб внаслідок застосування права на податковий кредит у розмірі 398,93 грн. та штраф за несвоєчасне повернення суми надмірно сплаченого податку внаслідок застосування права на податковий кредит в розмірі 398,93 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.02.2010 розяснено порядок виконання додаткової постанови від 30.04.2009 таким чином: виконання додаткової постанови від 30.04.2009 стосовно стягнення на користь ОСОБА_2 суми надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб внаслідок застосування права на податковий кредит у розмірі 398,93 грн. та штрафу за несвоєчасне повернення суми надміру сплаченого податку внаслідок застосування права на податковий кредит в розмірі 398,93 грн. має бути стягнуто з відділення Державного казначейства України у Святошинському районі м. Києва р/р 33218800700009, ЄДРПОУ 26077945, МФО 820019 Святошинський район 11010100.

ГУ Державного казначейства України в м. Києві звернулось до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання додаткової постанови Вищого адміністративного суду України від 30.04.2009 та ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.02.2010 наступним чином: стягнути надміру сплачений податок з доходів фізичних осіб у розмірі 398,93 грн. з рахунку на яких зараховується цей податок до його розподілу між рівнями відповідних місцевих бюджетів через Головне управління державного казначейства України у м. Києві та стягнути штраф за несвоєчасне повернення суми надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб в розмірі 398,93 грн. з бюджетного рахунку для утримання ДПІ у Святошинському районі м. Києва.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, оскільки відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення державний виконавець та сторони виконавчого провадження можуть звернутися відповідно з поданням чи заявою про відстрочення, розстрочення виконання, зміну способу і порядку виконання судового рішення. Суд у виняткових випадках може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити виконання, змінити спосіб і порядок виконання судового рішення.

В свою чергу, вищевказане розяснення прийнято Вищим адміністративним судом України на підставі неодноразових запитів в органи державного казначейства в тому числі і до заявника (том 2 а. с. 73-77, 80-83). Вищевказані рішення Вищого адміністративного суду України набрали законної сили з моменту проголошення. Заявником до поданої заяви не додано жодних доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судових рішень Вищого адміністративного суду України (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Посилання заявника на норми законодавства України, не є обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення, та не є винятковим випадком, відповідно до якого на підставі ст. 263 КАС України суд може змінити спосіб та порядок виконання рішень Вищого адміністративного суду України.

Крім того, в поданій заяві заявник фактично просить змінити ухвалу Вищого адміністративного суду України від 04.02.2010 про розяснення порядку виконання додаткової постанови Вищого адміністративного суду України від 30.04.2009, що знаходиться поза межами компетенції Святошинського районного суду м. Києва.

Більш того, в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції вірно зазначено, що заявником до поданої заяви не додано жодних доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судових рішень Вищого адміністративного суду України (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), а посилання на норми законодавства України, не є обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження»виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів або з бюджетних установ, здійснюється органами Державного казначейства України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким Порядком є постанова Кабінету Міністрів України № 609 від 09.07.2008 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ».

Згідно з п. 4 Порядку стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, здійснюється безпосередньо органами Державного казначейства, а відповідно до п. 16 Порядку примусове виконання рішень державних органів про стягнення коштів з розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Державного казначейства, здійснює державний виконавець у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, відповідно до чинного законодавства судове рішення про стягнення суми надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб повинно виконуватися безпосередньо органами Державного казначейства, що і зазначено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04.02.2010, а саме: кошти має бути стягнуто з відділення Державного казначейства у Святошинському районі м. Києва. До того ж, той факт, що державним виконавцем Крайчинським С.С. відкрито виконавче провадження 09.03.2010 відповідно до п. 16 Порядку, ще раз підтверджує, що обставини що ускладнюють виконання судових рішень Вищого адміністративного суду України відсутні.

До того ж, колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що Головне управління Державного казначейства з 31.10.2006 є правонаступником відділення Державного казначейства у Святошинському районі м. Києва, оскільки це не підтверджується жодними належними доказами.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу головного управління Державного казначейства України у м. Києві залишити без задоволення, а ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16.07.2010 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 17.01.2011.