Рішення № 135045105, 23.03.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №439/1904/25

Провадження № 2/439/110/26

23 березня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Войтюк Т.Л.,

за участі секретаря судового засідання Полінчук С.-Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Броди в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Віва Капітал» (далі Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 10.07.2024 року між Позивачем та Відповідачкою було укладено Договір №1419240026261 про надання кредиту, за яким остання отримала кредит шляхом перерахування коштів на реквізити платіжної картки.

Однак Відповідачка не виконала свої зобов`язання за укладеним договором, не повернула кредит та не сплатила проценти, у зв`язку із чим станом на момент звернення до суду у Відповідачки утворилась заборгованість на суму 12 546,03 грн, з яких 2977,17 грн -заборгованість за сумою кредиту, 3568,86 грн заборгованість за відсотками, 6000,00 грн -штраф.

Зважаючи на викладене, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість у сумі 12 546,03 грн за договором № 1419240026261 від 10.07.2024 року.

Ухвалою суду від 02.10.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 03.11.2025 року.

Ухвалою суду від 03.11.2025 року розгляд справи відкладено на 02.12.2025 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідачки.

02.12.2025 року судове засідання відкладено на 13.01.2026 за клопотанням відповідачки.

13.01.2026 судове засідання не відбулося у зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні суду, розгляд справи відкладено на 11.02.2026.

11.02.2026 судове засідання відкладено на 23.03.2026 у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги на території Львівської області.

У судове засідання 23.03.2026 представник позивача не з`явився, у позовній заяві міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце засідання повідомлена у порядку визначеному ЦПК України. Неявка в судове засідання відповідачки, повідомленої належним чином про місце, дату і час судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що в судове засідання відповідачка повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, суд проводить розгляд справи згідно ст. 280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд встановив такі фактичні обставини справи.

10.07.2024 року відповідачка заповнила анкету-заяву на отримання кредиту. У анкету-заяві відповідачка зазначила свої персональні дані, бажану суму кредиту 3000,00 грн, строк кредиту 120 днів, реквізити банківської картки для зарахування кредитних коштів. Анкету-заяву відповідачка підписала електронним підписом D9H8Y6.

10.07.2024 року відповідачці надано інформацію про умови кредитування, а самепаспортом кредиту до договору №1419240026261 від 10.07.2024 року, згідно якого сума кредиту 3000,00-4300,00 грн, строк кредитування 120 днів, мета отримання кредиту споживчі цілі, процента ставка, процентів річних - від 525,40% до 540,20% 0,74% в день перші 20 днів, 1,48% в день з 21 дня по дату повернення, загальні витрати за кредитом -4923,42 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, проценти, комісії та інші платежі) становить 7923,42 грн. Паспорт кредиту відповідачка підписала електронним підписом Y5J7S2.

10.07.2024 року між позивачем та відповідачкою укладено договір про надання грошових коштів у кредит продукту «Старт» №1419240026261 (далі кредитний договір №1419240026261).

Згідно з умовами кредитного договору №1419240026261, сума кредитного ліміту становить 3000,00 грн, строк кредитування 120 днів з 10.07.2024 року по 07.11.2024 року. Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати, зазначену у Графіку платежів, протягом дії кредиту. Дисконтна процентна ставка становить 0,74% від суми Кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується в межах строку надання Кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно. Базова процентна ставка складає 1,48% від суми Кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку надання Кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення Кредиту (п.1.1.-1.4.2).

Загальні витрати по кредиту становлять 4923,42 грн, та орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору становить 7923,42 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання Договору становить: 6658,24% та денна процентна ставка становить 1,36762% (п.1.5.-1.9).

Відповідно до пункту 2.23. кредитного договору №1419240026261, що кредит надається шляхом здійснення переказу коштів Кредитодавця в сумі 3000 грн 00 к. на банківський рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу № НОМЕР_1 .

Кредитний договір № 1419240026261 від 10.07.2024 року, додаток 1 до договору Графік платежів, ОСОБА_1 підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором D9H8Y6.

На виконання своїх зобов`язань щодо надання кредиту позивач надав довідку ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» від 17.09.2025 Вих. №7/15580 у межах Договору № М1805/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 18.05.2023, укладеного між позивачем та ТОВ ФК «Контрактовий Дім».

Відповідно до довідки від 17.09.2025 Вих. №7/15580, ТОВ «ФК «Контрактовий Дім», було успішно виконано операцію про перерахування коштів в сумі 3000,00 грн 10.04.2024 року на номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції НОМЕР_2 .

З довідки про ідентифікацію ТОВ «ФК «Віва Капітал» встановлено, що клієнту ОСОБА_1 були перераховані кредитні кошти у сумі 3000,00 грн транзакцією №1437364436 від 10.07.2024 року на номер картки НОМЕР_1 .

З розрахунку заборгованості за договором кредиту №1419240026261 від 10.07.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 частково сплатила кошти по кредитному договору на загальну суму 1304,00 грн. Станом на 07.11.2024 року, заборгованість відповідачки становить 12 546,03 грн, з яких 2 977,17 грн - заборгованість за сумою кредиту, 3 568,86 грн заборгованість за відсотками, 6 000,00 грн -штраф.

Доказів повного погашення заборгованості перед кредитором відповідачка суду не надала.

У зв`язку із невиконанням відповідачкою узятих на себе зобов`язань, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд встановив, що між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачкою взятих на себе кредитних зобов`язань, які регулюються такими нормами законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У ч.1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань (ст. 525 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У ст. 598 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами частин 3, 6, 7, 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Застосовуючи до правовідносин зазначені норми права, суд дійшов такого висновку.

10.07.2024 року між позивачем та відповідачкою виникли договірні відносини у зв`язку з укладенням договір кредиту №1419240026261.

Відповідачка будучи вільним в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, підписав кредитні документи. Отже, сторонами договору в належній формі було погоджено умови кредитування, зокрема, розмір кредиту, порядок його надання і повернення, розмір відсотків за користування кредитом. Кредитодавець за вказаним договором виконав взяті на себе зобов`язання, натомість відповідачка умови кредитного договору належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, яка відповідно до розрахунків заборгованості позивача складає 12 546,03 грн.

Відповідачка доказів належного виконання своїх зобов`язань перед позивачем суду не надала, факт отримання кредиту не спростовано належними та допустимими доказами.

Оцінюючи наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд зазначає таке.

З наданих позивачем розрахунків вбачається, що заборгованість за договором кредиту №1419240026261 від 10.07.2024 року в розмірі 12 546,03 грн, з яких: з яких 2 977,17 грн -заборгованість за сумою кредиту, 3 568,86 грн заборгованість за відсотками, 6 000,00 грн -штраф.

Суд не може погодитися з розрахунком заборгованості, який наданий позивачем в частині стягнення штрафу в сумі 6000,000 грн.

Щодо стягнення заборгованості за штрафом, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 20252 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 рокувведено в Україні воєнний стан, який надалі відповідними Указами Президента України неодноразово продовжувався та діє до тепер.

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31 січня 2024 року №183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).

Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

За таких обставин, відсутні підстави для стягнення з відповідачки сума заборгованості за штрафом 6000,00 грн за кредитним договором №1419240026261 від 10.07.2024 року нарахованої у період дії в Україні воєнного стану.

Отже, заборгованість відповідачки перед позивачем по кредитному договору №1419240026261 від 10.07.2024 року, яка підлягає стягненню становить 6 546,03 грн.

Відповідно суд доходить висновку про необхідність задоволення позову частково, в сумі 6 546,03 грн (52,18%).

Судові витрати в цій справі, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору та витрат на професійну правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1264,01 грн (2422,40*52,18%).

Щодо стягнення витрат на професійну правову допомогу, суд дійшов до такого висновку.

У позовній заяві позивач просив стягнути такі з відповідача в розмірі 10600,00 грн.

02.01.2025 року між Адвокатським Бюро «Грушевий Ю.В.» та Позивачем укладено договір про надання правничої допомоги №1.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10600,00 грн позивач подав такі докази: Договір про надання правничої допомоги №1 від 02.01 2025 року; Акт виконаних робіт до Договору про надання правничої допомоги № 1 від 02.01.2025 де вказано обсяг виконаних робіт та вартість наданих послуг 10600,00 грн, рахунок № 15/15-01 від 15.08.2025 на оплату за підготовку та подання позовних матеріалів відносно ОСОБА_1 , участь в судовому засіданні, платіжну інструкцію № LK840/35 від 15.08.2025 на суму 10600,00 грн з призначенням платежу оплата за підготовку та подання позовних матеріалів відносно позичальника, згідно договору № 1 від 02.01.2025 та рахунку № 15/15-01 від 15.08.2025.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено частково, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 5 531,08 грн (10 600,00 грн * 52,18%).

Керуючись статтями 264, 265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Віва Капітал» заборгованість за кредитним договором №1419240026261 від 10.07.2024 року в сумі 6 546(шість тисяч п`ятсот сорок шість) грн 03 к.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Віва Капітал» витрати пов`язані з оплатою судового збору, у розмірі 1246 (одна тисяч двісті сорок шість) грн 01 к.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Віва Капітал» 5 531 (п`ять тисяч п`ятсот тридцять одна) грн 08 к. витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто Бродівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Віва Каптіал», місцезнаходження: Черкаська область, місто Шпола, вул. Таранця, буд. 20, 20600, ЄРДПОУ:40860735.

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 23 березня 2026 року.

Суддя Т.Л. Войтюк