Ухвала суду № 135044780, 17.03.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.03.2026

Справа № 334/9712/25

Провадження № 2/334/737/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 березня 2026 року місто Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

при секретарі Цілінко А.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Дмитрієва Наталія Павлівна, про визнання права власності,

за участі: представника позивача адвоката Білостоцького Д.О. (діє на підставі Ордеру серії АР №1245627 від 26.09.2025 року),

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , сформована в системі «Електронний суд» представником позивача адвокатом Білостоцьким Д.О., до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Дмитрієва Наталія Павлівна, про визнання права власності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2025 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Коломаренко К.А.

Судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України направлено запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі та її законного представника.

10.12.2025 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача та її законного представника.

11.12.2025 року судом отримано інформацію з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, згідно якої відповідач та її законний представник на обліку як ВПО не перебувають.

Ухвалою суду від 12.12.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання; витребувано з АТ КБ «ПриватБанк» відомості про наявність усіх відкритих банківських рахунків на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та сум грошових коштів у національній та закордонних валютах, які знаходяться на цих рахунках; витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії актових записів про батьків та дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувано від приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Дмитрісвої Н.П. належним чином засвідчені копії усіх документів спадкової справи №103/2025, заведеної після смерті ОСОБА_5

23.12.2025 року та 25.12.2025 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла витребувана судом інформація.

12.01.2026 року від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла витребувана судом інформація.

23.01.2026 року від приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Дмитрієвої Н.П. надійшла копія спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

23.01.2026 року від приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області надійшла заява про розгляд справи без її участі.

11.02.2026 року від представника позивача адвоката Білостоцького Д.О. надійшло клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обґрунтування клопотання зазначив, що позов пред`явлено до доньки ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , законний представник, її мати, ОСОБА_4 , оскільки в силу вимог ч.4 ст.1268 Цивільного кодексу України (ЦК України) неповнолітня ОСОБА_3 вважається такою, що прийняла спадщину після свого батька, ОСОБА_5 . Відомостей про наявність інших спадкоємців ОСОБА_5 на час подачі позову до суду не було. На запит суду з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов лист від 30.12.2025 № 5038/06.10-01-31 з копіями актових записів, відповідно до яких у ОСОБА_5 є син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості про ОСОБА_2 також містяться у матеріалах спадкової справи №103/2025, копії якої надійшли до суду на виконання ухвали про її витребування. Відповідно до матеріалів спадкової справи №103/2025, ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги після ОСОБА_5 , у встановлений ЦК України строк та до цього часу із заявою про прийняття спадщини він не звертався, тобто, спадщину після ОСОБА_5 не прийняв, проте, наскільки відомо, ОСОБА_2 проживав у м. Енергодар Запорізької області, яке зараз є тимчасово окупованою територією, а згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладене, вважає, що рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 може вплинути на права ОСОБА_2 , як спадкоємця, тому просить його залучити до участі у справі у якості співвідповідача.

11.02.2026 року від представника позивача адвоката Білостоцького Д.О. також надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить: витребувати у Департаменті адміністративних послуг Запорізької міської ради та з Єдиного державного демографічного реєстру інформацію про зареєстроване місце проживання громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; витребувати в управління підтримки внутрішньо переміщених осіб та господарського забезпечення Департаменту соціального захисту ЗМР про реєстрацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як внутрішньо переміщеної особи.

Ухвалою суду від 17.02.2026 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явились, будучи належним чином та завчасно повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання.

ОСОБА_2 , Скорнякова Тетяна Миколаївна, яка діє в інтересах ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явились, будучи належним чином та завчасно повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Представник третьої особи АТ КБ «Приватбанк» в підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання, про що свідчить довідка про доставку електронного документа до електронного кабінету.

Третя особа приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Дмитрієва Н.П. в підготовче засідання не з`явилась, будучи належним чином та завчасно повідомленою про дату, час та місце підготовчого засідання. 23.01.2026 року подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2)залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з ряду підстав.

Згідно ч.3 п.п.1,2 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1)неявки в судове засідання учасника справи(його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Таким чином, суд вважає що відсутні законні підстави для відкладення підготовчого засідання, а тому суд вважає за необхідним підготовче засідання проводити у відсутність відповідачів та третіх осіб, що відповідає положенням ч.1 ст.223 ЦПК України за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.п. 7, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Дмитрієва Наталія Павлівна, про визнання права власності, обґрунтовуватись доказами, доданими до позовної заяви та витребуваними в ході підготовчого провадження.

Клопотань від сторін про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, призначенні експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 69, 71, 76, 79, 91196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Дмитрієва Наталія Павлівна, про визнання права власності, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 14 квітня 2026 року в приміщенні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №6.

У відкрите судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.